Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-100973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 100973/23-29-1025
город Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1025) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 7734429011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ" (ОГРН: 5167746222012, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 7731332050)

о взыскании штрафа размере 2 601 200 руб., а также госпошлины в размере 36 006 руб.,

при участии:

Истец: Ковалева А.Б. по доверенности от 24.10.2022 б/ № Ответчик: Шевчук Е. по доверенности от 15.07.2023 б/ №

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 7734429011) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ" (ОГРН: 5167746222012, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 7731332050) (далее - Ответчик) о взыскании штрафа с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ размере 2 514 800руб., а также госпошлины в размере 36 006 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 7734429011) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уменьшении суммы исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ОГДК» (далее-Истец) и ООО «Лагранж» (далее – Ответчик) заключен договор от 08 апреля 2020 года № 6908/04/2020.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).

Обязательства по передаче и оплате товара Сторонами выполнялись.

Согласно п. 6.5. Договора Ответчик обеспечивает нахождение вагонов на станциях выгрузки, в течение не более чем 48 часов, с момента их прибытия на станцию. В случае простоя вагонов на станции выгрузки более 48 часов с момента прибытия по причине неприема груза Грузополучателем, Ответчик оплачивает Поставщику штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем Вагонов. При расчете количества суток сверхнормативного простоя, каждые неполные сутки считаются как полные.

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД, представляем подписанные УПД с ООО «Лагранж»: УПД № 99 от 08.02.21 г., УПД № 210 от 08.03.21 г., УПД № 216 от 10.03.21 г., УПД № 222 от 11.03.21 г., № 240 от 14.03.2021 г., № 241 от 15.03.2021 г., № 252 от 19.03.21 г., № 543 от 29.05.2021 г., № 548 от 31.05.2021 г., № 558 от 03.06.21 г., № 589 от 16.06.21 г., № 604 от 19.06.21 г., № 609 от 21.06.21 г.

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются).

На основании данных системы «ЭТРАН» сверхнормативный простой вагонов по состоянию на 04.05.2023 года составил сумму в размере 2 601 200,00 (два миллиона шестисот одна тысяча двести рублей 00 копеек) с 08.02.2021 года по 30.06.2021 года.

Расчет стоимости штрафа приложен к иску (Приложение к исковому заявлении- расчет Этран).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу,

оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства Ответчика подтверждаются квитанциями о приеме груза № ЭФ942969, ЭЦ365611, ЭЦ518942, ЭЦ579666, ЭЦ767577, ЭЦ804232, ЭЧ029804, ЭЭ084518, ЭЭ212033, ЭЭ409098, ЭЯ115144, ЭЯ281717, ЭЯ345892.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Ответчик указывает, что поскольку, по мнению Ответчика, договор содержит элементы как договора поставки, так и перевозки, то к правоотношениям сторон применимы положения ст.ст. 785,3797 ГК РФ.

Изучив представленный договор от 08 апреля 2020 года № 69-08/04/2020, суд полагает, что данный договор является договором поставки, поскольку сторонами в договоре предусмотрены положения качество и количество поставляемого груза, при этом Ответчик по данному договору является покупателем, а Истец – поставщиком, который заключает договор с перевозчиком отдельно, что прямо следует из п. 2.3 спорного договора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемой ситуации договоры перевозки не заключались, обязанность покупателя вернуть вагоны поставщику в сроки, определенные договором, вытекает из договора поставки.

Срок исковой давности Истцом не пропущен ввиду того, что к договору поставки применяются общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, соответственно сроки исковой давности не пропущены с 08.02.2021 г. по 30.06.2021 года – предъявлены исковые требования, согласно приложенным УПД.

Расчет Истца подтвержден информацией из системы ЭТРАН ОАО «РЖД», а также расчетом на основании данных сведений, при этом суд учитывает, что контррасчет суммы исковых требований со ссылками на первичные документы, например, транспортно-железнодорожные накладные с иными датами, опровергающими расчет Истца, Ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного возврата вагонов, в обоснование доводы о необходимости проведения профилактических мер в отношении грузов.

Доводы Ответчика о необходимости представления претензий контрагентов Истца неправомерны, поскольку предметом настоящего спора являются штрафные санкции по договору от 08 апреля 2020 года № 69-08/04/2020, а не взыскание убытков в порядке регресса.

Покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего 48 часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления с данной станции.

В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются). При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Соответственно нормы договора должны толковаться буквально, в договоре нет иных толкований, кроме исключительно по вине Грузополучателя (доказательства долгой подачи станции и выгрузки не представлено), контррасчет также не представлен Ответчиком.

Доводы ответчика о том, что представленные письма контрагентов, а также наличие перевозок в зимнее время, освобождают его от ответственности, рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие п. 6.5. Договора.

Таким образом, требования заявлены Истцом обоснованно, с учетом уменьшения суммы исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемого истцом штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 1 005 920 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 432 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГРАНЖ" (ОГРН: 5167746222012, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 7731332050) сумму штрафа в размере 1 005 920 (Один миллион пять тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 35 574 (Тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 7734429011).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЁННАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 432 (Четыреста тридцать два рубля 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева