Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А43-30635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30635/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения составлен 19 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-649),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва) к АО «Большая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании 21 557 234, 63 рублей,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 26.02.2025,

установил:

ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Большая Строительная Компания»  о взыскании неустойки и штрафа в сумме 21 557 234, 63 рублей.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал относительно начисления неустойки и штрафа, поскольку рабочая документация сдана им в срок и по ней велась работа по устранению замечаний, что следует из переписки сторон. Относительно требований о начислении штрафа указал, что у него отсутствовал умысел по не предоставлению банковской гарантии в срок, следовательно, привлечению к ответственности не подлежит.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»                    и АО «БСК» (далее – генподрядчик, Общество) заключен государственный контракт от 07.12.2020 №53 на выполнение работ:   «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектные работы. II этап. Шлюзы №25-26 Саратовского гидроузла. Гидротехнические сооружения. Реконструкция».

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.12.2021 №9 о перемене лиц в государственном контракте права и обязанности государственного заказчика по Контракту с 01.01.2022 перешли к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - заказчик, Учреждение).

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик по поручению государственного заказчика обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы на Объекте в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение №2 к контракту), Расчетом цены контракта (Приложение №3 к контракту) и Графиком исполнения контракта (Приложение №4 к контракту).

В соответствии с пунктом 12.1.1 контракта генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Проектной и Рабочей документацией согласно Техническому заданию (Приложение №2 к контракту) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к контракту) и являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта является твердой и составляет 957 563 540 руб. (пункт 8.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 27.10.2021 к контракту).

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №4 к Контракту в редакции дополнительного соглашения №17 от 20.12.2023) (далее – График выполнения СМР) - работы по разработке рабочей документации должны быть выполнены до 25.04.2024.

По состоянию на 19.06.2024 Учреждением установлено, что работы по разработке рабочей документации Генподрядчиком не выполнены в установленный срок.

В соответствии с пунктом 17.4 контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 17.10 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение данного обязательства за период с 26.04.2024 по 19.06.2024 составляет 21 457 234 руб. 63 коп. 

Кроме того, пунктом 7.6 контракта установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение генподрядчиком своих обязательств по контракту, генподрядчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней предоставить застройщику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по контракту на условиях и в размере, установленных контрактом и соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Учреждением установлено, что срок действия банковской гарантии от 26.04.2023 №М00-23-04681/BG истек 09.01.2024. В нарушение пункта 7.6 контракта генподрядчик представил новое обеспечение по контракту лишь 07.03.2024 путем перечисления государственному заказчику суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 №892.

Согласно пункту 17.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку свои обязательства по оплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в Графике выполнения СМР (Приложение №4 к Контракту в редакции дополнительного соглашения №17 от 20.12.2023) - до 24.04.2024.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком в установленный срок данное обязательство не исполнено, в установленные Графиком сроки результат работ не сдан.

Возражая против требований истца, ответчик утверждает, что срок исполнения обязательств подрядчиком не нарушен, поскольку первоначально Рабочая документация сдана в адрес заказчика в срок, впоследствии между сторонами велась переписка по устранению выявленных замечаний.

В подтверждение своего довода об отсутствие вины ответчик ссылается на следующие письма.

Письмом от 22.03.2024 ответчик направил в адрес ответчика на согласование Рабочую документацию.

В ответ на письмо от 22.03.2024 № 249/28 по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектные работы. II этап. Шлюзы № 25-26» сообщаем. Для рассмотрения и согласования представленной рабочей документации (далее – РД) заказчик письмом от 25.03.2025 №ИГ-73/5862 заказчик просил направить в адрес               ФКУ «Ространсмодернизация» комплект проектно-сметной документации (далее – ПСД), на основе которой была разработана РД, а также сопоставительную ведомость объемов и стоимостей работ РД относительно ПСД.

16.05.2024 генподрядчик направил указанную документацию в адрес заказчика, в ответ на которое письмом от 23.05.2024 заказчик сообщил, что выявлены недостатки которые необходимо устранить (письмо №ДТ-73/9598).

Вместе с тем Дополнительным соглашением (ДС № 18 от 01.11.2024 продление Контракта до 10.12.2025г. (Лимит Этап 4 (оригинал), изменены сроки разработки рабочей документации, что исключает заявленный истцом факт просрочки исполнения Контракта.

Таким образом, учитывая, заключенное сторонами дополнительное соглашение, а также факт первоначального предъявления результата работ заказчику подрядчиком 22.03.2024, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 457 234 руб. 63 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение срока предоставления новой банковской гарантии.

Изучив представленные истцом документы, суд полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что срок действия банковской гарантии от 26.04.2023 №М00-23-04681/BG истек 09.01.2024. В нарушение пункта 7.6 контракта генподрядчик представил новое обеспечение по контракту лишь 07.03.2024 путем перечисления государственному заказчику суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2024 №892.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик указал, что не имел умысла на не предоставление новой банковской гарантии, следовательно, оснований для привлечения его к ответственности за данное нарушение не имеется.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца в данной части.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные ответчиком относительно необоснованности его привлечения к ответственности в указанной части надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд полагает, что требования истца в данной части законны и подлежат удовлетворению в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Большая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 100 000руб.00коп. штрафа.

Взыскать с АО «Большая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 202руб.90коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    М.Р. Селезнева