Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А09-5215/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2018.

Дело №А09-5215/2018
город Брянск
04 июля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технических инвентаризаций», г. Москва, к Добрунской сельской администрации д. Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 93 522 руб. 84 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 61 от 09.04.2018г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), обратилось с исковым заявлением к Добруньской сельской администрации, д. Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 93 522 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги по технической инвентаризации по договорам от 04.04.2014 № 23/2014 и № 24/2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

04.04.2014 между Муниципальным учреждением «Добрунская сельская администрация» (правопреемник Добруньская сельская администрация) (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (правопреемник АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг по технической инвентаризации № 23/2014 и № 24/2014, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по технической инвентаризации следующих объектов недвижимого имущества:

- по договору № 23/2014 – теплотрасса (протяженностью 11325 м), расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь;

- по договору № 24/2014 – теплотрасса (протяженностью 1270 м), расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Теменичи;

составлением соответствующей технической документации, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 3.1 договоров, стоимость оказания услуг по настоящему договору, которую заказчик обязался оплатить исполнителю, составляет:

- по договору № 23/2014 – 96 284 руб. 82 коп., в т.ч. НДС;

- по договору № 24/2014 – 31 832 руб. 37 коп., в т.ч. НДС.

Заказчик обязался оплатить исполнителю аванс в размере 30% от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора (п. 3.1 договоров).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг (п. 3.4 договоров).

Ответчик не исполнил условие об уплате авансового платежа.

Истец свои обязательства по составлению документации технической инвентаризации объектов недвижимого имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи приемки оказанных услуг от 30.05.2014:

- по договору № 23/2014 на сумму 96 284 руб. 82 коп.;

- по договору № 24/2014 на сумму 31 832 руб. 37 коп.

Ответчик частично произвел оплату оказанных ему услуг:

- по договору № 23/2014 – на сумму 30 594 руб. 35 коп.;

- по договору № 24/2014 – на сумму 4 000 руб.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 93 522 руб. 84 коп., в том числе:

- по договору № 23-2014 – в размере 65 690 руб. 47 коп.;

-по договору № 24/2014 – в размере 27 832 руб. 37 коп.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием погасить задолженность за оказанные услуги (письма № Ф-32/107 от 16.02.2016, № Ф-32/698 от 07.09.2016 и др.).

Ответчик в письме № 476 от 04.05.2018 гарантировал оплату задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчик не погасил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенные между сторонами договоры от 04.04.2014 № 23/2014 и № 24/2014 по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг от 30.05.2014 и ответчиком не оспорен, разногласий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик произвел частичную оплату.

По расчету истца, за ответчиком числиться задолженность в размере 93 522 руб. 84 коп., в том числе:

- по договору № 23-2014 – в размере 65 690 руб. 47 коп.;

-по договору № 24/2014 – в размере 27 832 руб. 37 коп.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 93 522 руб. 84 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 93 522 руб. 84 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 2982 от 23.05.2018 государственная пошлина в размере 3 741 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате 3 741 руб. государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Добрунской сельской администрации д. Добрунь Брянского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технических инвентаризаций», <...> 522 руб. 84 коп. долга и 3 741 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо