Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А50-37946/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 12.08.2019 года Дело № А50-37946/18

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Департамент финансов администрации г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 568 736,11 руб., при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 08.08.2019, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.03.2019, предъявлен паспорт;

представителя третьего лица: ФИО4, по доверенности от 28.12.2018, предъявлено удостоверение;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (далее – истец, общество), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 22 568 736,11 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на возникновение у него убытков в виде разницы между произведенными им расходами на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и величиной полученных доходов по маршруту № 60 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова – Комсомольская площадь» по регулируемому тарифу г. Перми с 01.10.2017 по 30.09.2018. Договор на предоставление субсидии не заключался. Исходя из установленного в рамках дела № А50- 29031/2017 факта занижения начальной цены контракта, обстоятельство не получения обществом произведенных затрат на осуществление деятельности по перевозке является бесспорным. Расчет осуществлен на основании первичных документов.

Департамент дорог и транспорта в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях департамента отсутствуют признаки противоправности, и как следствие отсутствие состава правонарушения, что исключает возникновение ответственности в форме компенсации убытков.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Департамент финансов администрации г. Перми в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований. Поддерживает доводы ответчика. Расчеты истца носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими первичными документами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru заказчиком, Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми, размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу. Согласно описанию объекта закупки торги проводятся на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу № 60 и № 46. Идентификационный код закупки 173590605665059060100100420004931244.

По итогам электронного аукциона № 015630057917000009 между Департаментом дорог и транспортом администрации города Перми и ООО «ПАП-3» 28.09.2017г. заключен муниципальный контракт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2018 по делу № А50-29031/2017 признана недействительной документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок

автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу г. Перми (идентификационный код закупки 173590605665059060100100420004931244), в части определения начальной (максимальной) цены контракта, как несоответствующая Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеет место как занижение затрат перевозчика, так и искажение ряда данных и применение устаревших данных и стоимостей для расчета НМЦК затратным методом, в связи с чем определением Арбитражного суда Пермского края от 5 марта 2018 года была назначена судебная экспертиза по определению начальной (максимальной) цены контракта: Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу города Перми по муниципальному маршруту № 60 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова - Комсомольская площадь» и по муниципальному маршруту № 46 сообщением «Драмтеатр - северное кладбище».

Согласно экспертному заключению ООО «Аудиторская фирма «Финэксперт» от 11.05.2018 начальная (максимальная) цена контракта: Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу города Перми по муниципальному маршруту № 60 сообщением «Детский дом культуры имени Кирова - Комсомольская площадь» и по муниципальному маршруту № 46 сообщением «Драмтеатр - северное кладбище», должна была составить 7551445,83 рублей.

Полагая, что в связи с неверным определением начальной (максимальной) цены контракта, у истца имеется право на получение субсидии за период с октября 2017г. по сентябрь 2018г, направило претензию в адрес ответчика.

В дальнейшем истец уточнил требования просит взыскать убытки за тот же период.

Неудовлетворение требование в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В Законе Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее - Закон от 12.10.2006 № 19-КЗ) определены организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края.

В соответствии со статьей 4 Закона от 12.10.2006 № 19-КЗ Правительство Пермского края принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края, определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края, определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Уполномоченный орган Правительства Пермского края создает условия для предоставления транспортных услуг населению на межсубъектных, краевых и межмуниципальных маршрутах.

Решением Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 установлено расходное обязательство по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, при этом порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми, устанавливается Администрацией города Перми.

Судом принимается во внимание, что в рамках дела № А50-29031/2017 признана недействительной документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемому тарифу г. Перми (идентификационный код закупки 173590605665059060100100420004931244), в части определения начальной (максимальной) цены контракта, как несоответствующая Федеральному

закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в рамках данного дела было установлено, что расчетный тариф для перевозчика по спорному маршруту составляет 21,71 руб., определены доходы и расходы перевозчика.

Сам расчет убытков надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Субсидия предоставляется в соответствии с порядком предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, в пределах объема бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Перми на данные цели (постановление администрации города Перми от 18.03.2014 № 176).

Согласно п. 1.3 Порядка предоставления субсидии, субсидии предоставляются в целях возмещения затрат, возникающих вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

При этом, на основании п. 1 решения Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 «Об установлении расходного обязательства по возмещению затрат по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми» данное расходное обязательство города Перми направлено на возмещение затрат перевозчикам, возникающих вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок, рассчитанный на момент утверждения тарифа, превышает утвержденный тариф.

Решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 288 «О регулируемых тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом в размере 20 руб. с 01.01.2016.

На дату утверждения тарифа расчетный тариф по маршруту № 60 составлял 19,94 руб., что не оспаривается сторонами.

Тариф на перевозку одного пассажира в сумме 20 руб. был определен на основании решения Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений» (далее - порядок формирования тарифа № 7).

В соответствии с п. 1.3 решения Пермской городской Думы № 7 от 01.02.2011 формирование тарифа осуществляется одновременно с установлением экономически обоснованного уровня затрат перевозчиков.

Порядок формирования тарифа определяет единый метод расчета (обоснования), согласования и принятия тарифа и обеспечивает решение следующих задач:

контроль обоснованности затрат перевозчиков, обеспечивающий защиту экономических интересов населения,

создание равных условий для перевозчиков различных форм собственности,

обеспечение социально-экономической эффективности пассажирских перевозок путем согласования интересов населения, пользующегося услугами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта общего пользования, и перевозчиков,

установление экономически обоснованного уровня затрат перевозчиков, обеспечивающего безопасность и качество перевозки пассажиров,

создание экономической заинтересованности перевозчиков в повышении эффективности использования ресурсов и снижении затрат.

Расчет тарифа выполняется в следующей последовательности:

а) определение технико-эксплуатационных показателей работы.

б) расчет себестоимости транспортной работы на один авточас по каждому рациональному типу транспортного средства по маршрутам.

в) расчет общей стоимости транспортной работы. г) определение расчетного тарифа.

Утверждение тарифа на перевозку и производство расчетов к тарифу на перевозку осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент нормативным правовым актом - решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений» (в ред. решения Пермской городской Думы № 263). В связи с чем ссылки на то, что расчетный тариф на дату заключения договора составлял 21.71 руб. судом не могут быть приняты во внимание.

Соответственно, нормативно предусмотрена обязанность муниципального образования, при осуществлении государственного регулирования тарифа, по возмещению расходов перевозчика, но только в пределах нормативного регулирования.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом надлежащими доказательствами, при утверждении тарифа 22.12.2015 обоснованно применены технико-эксплуатационные показатели транспортных средств в

соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Порядка формирования тарифов от 01.02.2011 № 7.

Установленный тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты истца, связанные с осуществлением деятельности по перевозке, и обеспечивающие его рентабельность, при этом истцом установленные тарифы не оспорены.

Между тем действующими нормативными актами города Перми установлен порядок изменения тарифа (на основе которого должен рассчитываться размер субсидии, принимая во внимание все затраты перевозчика).

Так, в соответствии с Порядком установления или регулирования органами местного самоуправления города Перми цен и тарифов, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.02.2013 № 32, инициатор ценообразования (функциональный орган администрации города Перми, в данном случае Департамента дорог и транспорта администрации города Перми) представляет в администрацию города Перми письмо с обоснованием причин установления или регулирования, изменения размера цен (тарифов).

Рассмотрение материалов и принятие решений об обоснованности утверждения конкретного размера цен (тарифов) на товары, работы, услуги осуществляется в администрации города Перми комиссией по регулированию цен и тарифов (далее - Комиссия), создание и деятельность которой осуществляется в порядке, установленном администрацией города Перми.

В случае принятия Комиссией решения о внесении предложения об утверждении соответствующего размера цены (тарифа) инициатором подготавливается проект соответствующего правового акта города Перми об утверждении цен (тарифов), который в установленном порядке направляется в соответствующий орган местного самоуправления города Перми для утверждения.

В соответствии с Порядком формирования тарифов от 01.02.2011 № 7 ответчик представляет в администрацию города Перми письмо-заявку о необходимости пересмотра тарифа на перевозку пассажиров и багажа, администрация города Перми обращается в Пермскую городскую Думу с обоснованным предложением о пересмотре тарифа на перевозку пассажиров и багажа, а Пермская городская Дума рассматривает и утверждает указанный тариф (пункты 7.2., 7.3., 7.6. решения).

Таким образом, Департамент дорог и иные органы муниципальной власти имеют строго установленные порядком правомочия в процедуре определения регулируемого тарифа (а также расчетного тарифа и, соответственно, размера субсидии) и не имеют полномочий и возможности действовать иным образом, не предусмотренным действующим порядком определения тарифа и размера субсидии на территории города Перми.

Расчеты к тарифу на перевозку, представляющие собой объем средств, который необходимо предусмотреть в бюджете города Перми на очередной финансовый год и на последующие 2 года для выплаты субсидий перевозчикам, помаршрутный тариф которых выше установленного тарифа на перевозку, производятся только одновременно с утверждением тарифа на перевозку (разделы 3, 4 порядка формирования тарифов № 7).

Как указывает истец, он определяет свои убытки как разницу между доходами от реализации билетов, проезда отдельных категорий лиц, пользующихся льготными проездными документами, и расходами по финансово-хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров, что, по мнению суда, является не обоснованным.

Порядком предоставления субсидии предусмотрена компенсация посредством предоставления субсидии из бюджета только части затрат перевозчика (общества), при этом целевой направленностью субсидии не является возмещение в полном объеме недополученных обществом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсация затрат общества, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Ответчик не должен возмещать все расходы, которые возникают у перевозчика, рассчитанные как разница между доходами и расходами, т.к. подобный расчет убытков не соответствует действующему законодательству.

Если перевозки осуществлялись по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, необходимо определить размер потери в доходах перевозчика, однако, экономически обоснованный тариф был определен нормативным правовым актом.

На дату утверждения тарифов, заключения договора ответчик действовал законно, руководствуясь действующими нормативными правовыми актами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях ответчика на определение регулируемого тарифа, расчетного тарифа, условий заключения договора, и как следствие, отсутствии состава правонарушения в форме убытков.

Из системного толкования положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, для применения гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно- следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Кроме того, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, правовых оснований для расчета убытков в виде разницы между доходами от реализации билетов, проезда отдельных категорий лиц, пользующихся льготными проездными документами, и расходами по финансово-хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров, у истца нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общество, подписывая с ответчиком договор, приняло на себя обязательства по перевозке пассажиров, противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Пермского края (незаконность принятых нормативно-правовых актов, неисполнении условий заключенного договора) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку определением суда от 11.12.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, учитывая сложное финансовое положение, принятие заявления кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом), введение процедуры конкурсного производства, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в бюджет, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАП-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова