Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А53-12758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12758/23
29 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского сельского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аурус Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского сельского хозяйства ФИО1 (далее-истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 247 000 рублей задолженности.

Определением суда от 04.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 04.05.2023 направлено сторонам.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что в адрес истца 08.09.2022 направил уведомление о расторжении договора в виду вмешательства третьих лиц, а также неопределенностью требований покупателя.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел подлежащим удовлетворению.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 23.06.2023 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Ростовской области 28.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аурус Агро» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского сельского хозяйства ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №1455 от 26.08.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать оборудование – протравливатель семян ПС-10АМ в количестве 1 шт. , а покупатель – принять и оплатить это оборудование (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара в течении 14 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика 100 % стоимости согласно выставленному счету.

Ответчиком выставлен счет на оплату на сумму 440 000 рублей, который оплачен покупателем согласно платежному поручению №164 от 29.08.2022 (л.д. 10, 11).

Письмом от 08.09.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора поставки от 26.08.2022 №1455, а также произвел частичный возврат денежных средств в размере 193 000 рублей по платежным поручениям №123 от 09.09.2022, №124 от 16.09.2022, №136 от 16.12.2022.

Истцом 18.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по поставке не исполнены. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет на оплату на сумму 440 000 рублей, который оплачен покупателем согласно платежному поручению №164 от 29.08.2022 (л.д. 10, 11).

Письмом от 08.09.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора поставки от 26.08.2022 №1455, а также произвел частичный возврат денежных средств в размере 193 000 рублей по платежным поручениям №123 от 09.09.2022, №124 от 16.09.2022, №136 от 16.12.2022.

Истцом 18.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел выводу, что действие спорного договора поставки прекратилось.

Факт перечисления истцом ответчику 247 000 рублей за поставку товара по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии со пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления доказательств заключения договора, перечисления неотоваренной предоплаты продавцу, отказа от договора.

Отказ от договора поставки инициирован ответчиком путем направления письма от 08.09.2022. При этом доказательств поставки товара на сумму иска, как и доказательств иного предоставления встречного исполнения либо возврата суммы, на которую товар не был проставлен, в материалы дела ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 247 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом первоначально оплаченной истцом суммы государственной пошлины.

В рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано. В связи с чем государственная пошлина за подачу указанного заявления отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурус Агро» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского сельского хозяйства ФИО1 задолженность в размере 247 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурус Агро» в доход федерального бюджета 1 970 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяО. ФИО2