Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А63-18832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18832/2022
г. Ставрополь
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс Торг», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Денико Групп», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 134 518 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023, от ответчика – ФИО2, генеральный директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс-Торг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Денико Групп» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 134 518 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что спорный товар поставлен и использован при выполнении работ по устройству фонтана по заказу истца.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик, покупатель) обратился к ответчику (продавец, подрядчик) для обретения товара (насадки, муфты, краны, насос, краска, гидроизоляция и др.) целью ввода в эксплуатацию бетонного фонтана на объекте истца.

Из пояснения ответчика усматривается, что в стоимость оборудования была включен также стоимость работ по его монтажу.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 07.07.06.2022 оборудования и др. на сумму 134 518 руб.

В свою очередь истец на основании платежного поручения от 07.06.2022 № 79 произвел полную оплату в вышеуказанном размере.

В подтверждение поставки и выполнения работ ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 07.06.2022 № 20 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, локальный расчет, фотоматериалы, доказательства направления указанных документов в адрес истца, доказательства наличия у ответчика товара, поставленного истцу и использованного в ходе производства работ (договоры поставки с третьими лицами, товарные накладные, УПД и т.п.).

Истец не представил мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Истец, полагая, что ответчиком безосновательно получены денежные средства направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском.

Договор в виде подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

Из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается, что между сторонам сложились смешанные правоотношения, включающие элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства наличия оплаченного товара и его использования на объекте истца.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства каким-либо доказательствами не опроверг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец документально не опроверг доводы ответчика о немотивированном отказе истца от приемки выполненных по его задания работ при вводе в эксплуатацию фонтана по адресу: г. Ессентуки, Капельная Балка, 4, где были использованы оплаченные истцом материалы.

Фотоотчеты и материалы также подтверждают доводы ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предъявлял ответчику претензии относительно некачественного выполнения работ.

Отказ истца от принятия выполненных ответчиком работ и подписания акт о приемке выполненных работ и справки к нему не свидетельствует о том, что работы не были выполнены, а товар не поставлен на сумму, произведенной истцом оплаты.

Доказательства того, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно либо того, что ответчик выполнил работы на сумму менее 134 518 руб. не представлены (статья 65 АПК РФ).

Оплаченный истцом товар поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах предъявление истцом документально неподтвержденного иска не может быть признано законным и обоснованным.

Данные обстоятельства влекут за собой вывод об отсутствии оснований для применения положений главы 60 ГК РФ.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что истец не доказал отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком.

Основания для возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 134 518 руб. отсутствуют.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 408, 432, 434, 516, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Торг», г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 134 518 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Денико Групп», г. Пятигорск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов