Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-43147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-43147/2017
07 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-43147/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Монтажстройконструкция-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 650 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Юридическое лицо несёт риск наступления негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик не получил направленные в его адрес копии определений арбитражного суда по настоящему делу. При этом оснований для вывода о несоблюдении сотрудниками отделения почтовой связи Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приказ федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) не имеется. На конвертах поставлены соответствующие отметки о неоднократной доставке адресату извещений о поступлении судебного письма.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 2 статьи 124 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не исполнения им обязанности по обеспечению возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в том числе согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Акционерное общество «Монтажстройконструкция-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1, дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-41369/2016 (далее – общество «МСК-Инвест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгкар» (далее – общество «Торгкар», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 650 000 рублей, в том числе:

- 650 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные истцом ответчику по платёжному поручению от 28.10.2013 № 679 в отсутствие встречного имущественного предоставления.

Общество «Торгкар» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленное к нему денежное требование не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании конкурсный управляющий заявленное требование поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

по платёжному поручению от 28.10.2013 № 679 общество «МСК-Инвест» перечислило на расчётный счёт общества «Торгкар» денежные средства в сумме 650 000 рублей. Назначение платежа: «оплата по договору № 42 от 24.10.2013».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 по делу № А60-41369/2016 общество «МСК-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

По результатам изучения полученной документации (в том числе бухгалтерской документации) конкурсный управляющий установил, что со стороны общества «Торгкар» имело место встречное имущественное предоставление на сумму 100 000 рублей. Дата поступления товарно-материальных ценностей – 15.11.2013. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлена карточка субконто по контрагенту общество «Торгкар» за период с 01.01.2011 по 18.09.2017.

В связи с этим, 10.07.2017 конкурсный управляющий общества «МСК-Инвест» посредством использования почтовой связи направил по юридическому адресу общества «Торгкар» письменную претензию. Истец потребовал возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Поскольку денежные средства в ответ на указанную претензию на расчётный счёт общества «МСК-Инвест» не поступили, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Общество «МСК-Инвест» представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленного к обществу «Торгкар» искового требования.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Тем самым, вне зависимости от наличия между истцом и ответчик договорных правоотношений (в частности, в назначении платежа от 28.10.2013 № 679 указано, что денежные средства перечислены в оплату по договору от 24.10.2013 № 42) общество «МСК-Инвест» вправе требовать возврата той части денежных средств (иного имущественного предоставления), которая превышает размер исполненного со стороны общества «Торгкар».

Более того, договор от 24.10.2013 № 42 у конкурсного управляющего отсутствует. В материалы настоящего дела какой-либо гражданско-правовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не представлен.

Ответчик правомерность требования истца не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в дело не представлен заключенный между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор, а также не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное обществом «МСК-Инвест» требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Монтажстройконструкция-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский