Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А74-4713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года Дело № А74-4713/2020


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автозона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 669 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2020 № 542


Общество с ограниченной ответственностью «Лея» (далее – истец, ООО «Лея») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автозона» (далее – ответчик, ООО «Автозона») о взыскании 74 777 руб. 11 коп., в том числе: 60 312 руб. 55 коп. долга по договору поставки от 24.12.2018 № 021118/413, 14 464 руб. 56 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 20.03.2020, с последующим взысканием по день фактической уплаты долга.

10.07.2020 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил размер исковых требований до 93 478 руб. 45 коп., в том числе: 57 312 руб. 55 коп. долга по договору поставки от 24.12.2018 № 021118/413, 36 165 руб. 90 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 10.07.2020, с последующим взысканием неустойки с 11.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 03.08.2020 истец уточнил размер требований в связи с арифметической ошибкой: просит взыскать 90 669 руб. 33 коп., в том числе: 54 503 руб. 43 коп. долга по договору поставки, 36 165 руб. 90 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 10.07.2020, с последующим взысканием неустойки с 11.07.2020 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом В судебном заседании 03.08.2020 осуществлен переход к судебному разбирательству и объявлен перерыв. О перерыве в судебном заседании ответчик извещен телефонограммой, в связи с чем препятствий для рассмотрения иска по существу не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лея» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автозона» (покупатель) 24.12.2018 заключен договор поставки №021118/413, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар – алкогольную продукцию и другие продовольственные товары в ассортименте и по ценам согласно прайс-листа поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.4 договора каждая партия товара оформляется накладной, товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой и сопровождается всеми необходимыми документами.

По пункту 3.3. договора оплата товара производится в течение 21 календарного дня.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей в виде пени в размере 0,35% о суммы неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 67 503 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными № 24018 и 24016 от 23.12.2019. Факт получения ответчиком товара подтверждается росписью директора ФИО3. в графах товарных накладных «груз принял», «груз получил».

Неоплата переданного товара до настоящего времени послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лея» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе, договор от 24.12.2018 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автозона» суммы долга в размере 54 503 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец завил требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора, а также о взыскании неустойки на будущий период после решения суда.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки. Начало периода просрочки правомерно определено истцом по истечении 21 дня с момента поставки товара.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства. Поскольку истцом подтверждён факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автозона» 36 165 руб. 90 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 10.07.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Автозона» обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором поставки сроки не исполнило, арбитражный суд признаёт требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар, неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга 54 503 руб. 43 коп. за последующий период, начиная с 11.07.2020 по день уплаты долга из расчета 0,35% в день, как предусмотрено догвоором.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3627 руб., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2991 руб, в доход федерального бюджета – в сумме 636 руб.


Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лея» 90 669 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 33 коп., в том числе: 54 669 руб. 33 коп. долга, 36 165 руб. 90 коп. неустойки, а также 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) руб. расходов по государственной пошлине.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 54 669 руб. 33 коп. за последующий период, начиная с 11.07.2020 по день уплаты долга из расчета 0,35% в день

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозона» в доход федерального бюджета 636 (шестьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.