Решение от 29 января 2025 г. по делу № А65-29909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29909/2024

Дата принятия решения – 30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании неустойки за сверхнормативный простой в сумме 560 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "РТК Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "СултанНК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

От ОАО «РЖД» поступил ответ на судебный запрос.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.01.2025 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Кроме того, 15.01.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о пропуске срока исковой давности, зарегистрировано судом 16.01.2025.

Определением от 24.01.2025 заявление о пропуске срока исковой давности возвращено ответчику как поданное за пределами сроков, установленных определением о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК ГРУПП» (истец, исполнитель) и ООО «Султан НК» (ответчик, заказчик) был заключен договор №56-09/2020 от 11.09.2020 года об обеспечении подвижным составом (договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п.2.1.4 договора заказчик обязуется обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

Истец предоставил ответчику вагоны для перевозки грузов. Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты прибытия их в порожнем состоянии на станцию отправления, согласно п.2.1.1.1 информировать исполнителя не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты предполагаемой отгрузки о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза, п.2.1.4 обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу, уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а так же все связанные с этим операции. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов.

Согласно п.2.1.1.1 дата прибытия вагонов определяется согласно данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В нарушение требований вышеуказанного пункта договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

Согласно п.4.2 договора за задержку свыше 3 суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки …. исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2 500 руб. за один вагон сутки.

В рамках исполнения договора неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки за период с 10.07.2023 по 24.08.2023 составляет 560000 рублей.

На основании изложенного, расчет сверхнормативного простоя исчисляется из расчета задержки более 3 суток в размере 2 500 рублей за 1 сутки простоя.

03 июля 2024 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за сверхнормативный простой в размере 560000 рублей.

Согласно п.6.2 договора сторона, получившая претензии, обязана рассмотреть ее не позднее 30 дней с даты ее получения. Дата получения претензии определяется по почтовому календарному штемпелю на уведомлении о получении заказного письма. Не направление ответа на претензию в установленный срок означает признание требований претензии.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В суд поступил ответ ОАО «РЖД» с данными прибытия и отправления по станции Правотомск по следующим вагонам:

№
Номер вагона

Номер вагона

Дата

прибытия

на

станцию

выгрузки

Дата и время фактического прибытия вагона на станцию Правотомск

Дата и время фактического отправления вагона со станции Правотомск

1
53970950

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

23.08.2023 10-42

2
53971172

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

18.08.2023 02-07

3
74999616

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

04.08.2023 09-11

4
57422842

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

21.07.2023 18-25

5
53979712

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

21.07.2023 18-25

6
73031338

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

04.08.2023 09-11

7
74936535

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

04.08.2023 09-11

8
75066183

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

04.08.2023 09-11

9
50750835

Правотомск ЗСБ

10.07.2023

10.07.2023 06-24

18.08.2023 02-07

10

50682079

Правотомск ЗСБ

18.07.2023

18.07.2023 06-31

18.08.2023 02-07

11

50878875

Правотомск ЗСБ

18.07.2023

18.07.2023 06-31

18.08.2023 02-07

12

50066430

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

24.08.2023 13-23

13

74909672

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

14

51255693

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

15

54053947

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

16

51186948

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

17

51508893

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

18

73044257

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

19

54676739

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

23.08.2023 10-42

20

50684331

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

24.08.2023 13-23

21

54718283

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

24.08.2023 13-23

22

50411354

Правотомск ЗСБ

31.07.2023

31.07.2023 04-12

24.08.2023 13-23

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение требований договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки.

Согласно п. 4.2 договора за задержку свыше 3 суток вагонов исполнителя с даты прибытия на станцию погрузки …. исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2500 руб. за один вагон сутки.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов и нести ответственность за его нарушение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. В частности, отсутствуют доказательства обращения к собственнику вагонов (истцу) с уведомлением о невозможности оформления порожнего вагона к отправке в связи с отсутствием заготовок (в случае, если ответчик исходил из невозможности отправки по этой причине).

Таким образом, по условиям договора факт сверхнормативного простоя является достаточным основанием для предъявления претензии, предоставление доказательств наличия вины непосредственно ответчика не обязательно.

Между тем, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив их со смыслом договора в целом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной части между сторонами сложились отношения по возмездному использованию вагонов в течение периода сверхнормативной задержки.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов ответчиком, у суда отсутствуют основания не доверять данной информации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу платы за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее уплаты.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 650 000 руб. неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТК Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 560 000 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Султан-НК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова