Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-27950/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27 сентября 2021г. Дело № А50 –27950/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, сельское поселение Солнечный, территория производственная база №1, территория Предзаводская Промзона, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Норд» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, производственная база №1 территория Предзаводская промзона, территория АБК, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 789 480 руб.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 29.07.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

Участие представителя ответчика осуществляется в онлайн режиме.

Третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 789 480 руб., в том числе задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. в сумме 774 000 руб., пени, предусмотренные п.4.5. договора за период с 14.04.2020г. по 16.04.2020г. в сумме 15 480 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате услуг в рамках заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. выполнил надлежащим образом.

При этом ответчик указывает на то, что ООО «Нефтесервис-Норд» не являлось заказчиком и грузоотправителем по заявкам №19 от 31.12.2019 г., №20 от 31.12.2019 г., №21 от 31.12.2019 г., №22 от 31.12.2019 г., №23 от 31.12.2019 г., №24 от 31.12.2019 № 25 от 31.12.2019 г., № 26 от 31.12.2019г., № 27 от 31.12.2019г., №28 от 31.12.2019г., № 29 от 31.12.2019г., № 30 от 31.12.2019г., № 31 от 31.12.2019г., №32 от 31.12.2019г., № 33 от 31.12.2019г., № 34 от 09.01.2019г., №35 от 09.01.2020г., № 36 от 09.01.2020г., №39 от 10.01.2020 г., №40 от 10.01.2020 г., №42 от 10.01.2020 г., №43 от 10.01.2020 г., №44 от 10.01.2020 г.

Ответчик ссылается на заключенный договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. В рамках договорных отношений ответчиком в адрес истца направлялись заявки №01 от 29.10.2019г., №02 от 13.11.2019 г., №03 от 13.11.2019 г., №04 от 13.11.2019 г., №05 от 13.11.2019 г., №06 от 13.11.2019 г., №08 от 14.11.2019 г., №09 от 14.11.2019 г., №10 от 14.11.2019 г., №11 от 14.11.2019 г., №12 от 14.11.2019 г., №14 от 15.11.2019 г., №15 от 15.11.2019г., №16 от 15.11.2019 г., №17 от 18.11.2019 г., №18 от 19.11.2019 г.

Кроме того ответчик указывает на те обстоятельства, что представление истцом оспариваемых заявок и транспортных накладных, подписанных работником ООО «Терри-Норд» - ФИО3 с ошибочно проставленной печатью ООО «Нефтесервис-Норд» свидетельствует об отсутствии каких-либо отношений между истцом и ответчиком по оспариваемым заявкам.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как поясняет истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. в соответствии с п. 1.2. которого отправитель обязуется передать грузы, а перевозчик, за вознаграждение, выполнить определенные настоящим договором услуги и вправе привлекать для их выполнения третьих лиц.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 774 000 руб., что подтверждается заявками, транспортными накладными.

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании выставленных актов оказанных услуг не позднее 45 календарных дней с даты предоставления актов оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. в сумме 774 000 руб. ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по перевозке груза в соответствии с условиями договора истец исполнил надлежащим образом на сумму 774 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными.

Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 774 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку они не подтверждают отсутствие задолженности перед истцом.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчет об отсутствии задолженности является несостоятельной, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является самостоятельным и достаточным доказательством наличия либо отсутствия задолженности, без учета первичных документов. В акте сверки расчетов невозможно установить основание возникновения задолженности и то, что она возникла на основании тех заявок и актов, которые рассматриваются в рамках настоящего спора.

Обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги следует из положений ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, заявки, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Ответчик указывает на то, что представление истцом оспариваемых заявок и транспортных накладных подписанных работником ООО «Терра-Норд» - ФИО3 с ошибочно проставленной печатью ООО «Нефтесервис-Норд», а в дальнейшем выставление счетов – фактур и актов оказанных услуг в адрес ООО «Терра-Норд» свидетельствует об отсутствии каких-либо отношений между истцом и ответчиком по оспариваемым заявкам.

Однако, довод ответчика о подписании заявок неуполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит на заявках не является работником ООО «Нефтесервис-Норд» и что осуществление таких юридически значимых действий как подписание указанных документов не входило в круг его должностных обязанностей, следовательно, полномочия лиц, подписавшего универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст.182 ГК РФ).

Кроме того, представленные в материалы дела заявки заверены печатью организации ответчика.

Арбитражный суд считает, что ответчиком не доказано, что печать ООО «Нефтесервис-Норд», оттиски которой проставлены в спорных заявках незаконно была использована лицом, не являющимся его работником. О том, что ФИО3 стала работником другого юридического лица - ООО «Терра-Норд» и не имела полномочий на подписание заявок от ООО «Нефтесервис-Норд», истцу не было сообщено. Заключая заявки с ООО «Нефтесервис-Норд», истец исходил из добросовестного поведения общества и из того, что полномочия лица, подписавшего заявки явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

Кроме того, в обоснование факта возникновения, основания образования задолженности истцом представлены транспортные накладные, в которых грузоотправителем значится ООО «Нефтесервис-Норд».

Таким образом, возражения ответчика по вопросу подписания заявок неуполномоченным лицом суд оценивает в совокупности со всеми материалами дела и не находит оснований для признания доводов ответчика верными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в сумме 774 000 руб. в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании п. 4.5. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. начислил ответчику пени за период с 14.04.2020г. по 16.04.2020г. в сумме 15 480 руб.

Согласно п. 4.5. договора заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплат взымается пеня в размере 1 % от суммы фрахта.

Правильность расчета пеней судом проверена, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 480 руб.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 789 480 (семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в том числе задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. в сумме 774 000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, пени, предусмотренные п.4.5. договора за период с 14.04.2020г. по 16.04.2020г. в сумме 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а также

18 790 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени, предусмотренные п.4.5. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. подлежат начислению с 17.04.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 774 000 руб. и 1% от суммы фрахта за каждый просроченный день оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова