Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А21-8598/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8598/2022
г.Калининград
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ДКБАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю БОГДАНОВОЙ ЮЛИИ МАРАТОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик, предприниматель) о взыскании 113 108,71 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2021г., 22.10.2021г., 02.12.2022г. истец на основании выставленного ответчиком счета от 19.10.2021г. в качестве оплаты за гирлянду пылевлагозащищенную на черном винтовом кабеле со светодиодными лампами произвел перечисление денежных средств на сумму 105 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №№126, 386, 242. Одновременно со счетом, предприниматель направил в адрес общества проект договора купли-продажи, который истец подписал и направил в адрес предпринимателя.

Вместе с тем, подписанный договор со стороны предпринимателя не был возвращен, гирлянды не поставлены.

24.01.2022г. общество направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата полученных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя 105 500 руб. неосновательного обогащения, 2 673, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2022г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв в суд не представил. Мотивированных возражений не заявил.

Протокольным определением суда от 08.11.2022г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102, 1107, 395 ГК РФ.

При вынесении решения суд исходил из того, что доказательств поставки товара на перечисленную на расчетный счет ответчика сумму, материалы дела не содержат, равно, как не представлено ответчиком и факта возврата денежных средств. Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение денежных средств за счет истца. Ответчик не доказал, что перечисленная в на его расчетный счет сумма, освоена в интересах истца. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022г. (момент востребования денежных средств) по 08.11.2022г., суд находит его правомерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БОГДАНОВОЙ ЮЛИИ МАРАТОВНЫ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКБАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 500 руб. неосновательного обогащения, 2 673, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2022г., 4 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ДКБАЛТ» возвратить из федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова