Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А13-2685/2023

482/2023-105238(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2685/2023
город Вологда
14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» основного долга в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5794 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании от истца ФИО3 по постоянной доверенности от 01.08.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) основного долга в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5794 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оборудования в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 31.10.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по передаче оборудования по договору от 31.10.2022.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 07.09.2023 общество просило отложить судебное заседание для обеспечения возможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части третьей статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает

причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. Представитель истца оставил удовлетворение ходатайства общества на усмотрение суда. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании обществом не обоснована.

В судебном заседании 07 сентября 2023 года судом объявлен перерыв до 14 сентября 2023 года. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 31.10.2022, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а именно калибрально-шлифовальный станок HOUFEK SPB 1300 RRC MAXX 2011 года выпуска (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, оговоренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора стороны оценивают оборудование в 600 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу предоплату в размере 300 000 руб. в течение 5 календарных дней со дня подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. уплачивается в течение 30 календарных дней после отгрузки оборудования продавцом в адрес покупателя.

Во исполнение условий договора общество платежным поручением от 03.11.2022 № 140 перечислило предпринимателю предоплату в сумме 300 000 руб., предприниматель поставил в адрес общества оборудование на основании накладной от 03.11.2022 № 00411, однако ответчик обязательство по оплате товара на оставшуюся сумму не исполнил, в связи с чем у ответчика перед предпринимателем образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Предприниматель претензией от 09.12.2022, направленной в адрес ответчика 15.12.2022, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. В ответе на претензию от 27.12.2022 № 27/321 общество требования претензии не признало, указало, что сторонами документы по передаче товара не подписаны, истцом не передан технический паспорт, что исключает для ответчика возможность принятия его к учету, в связи с чем оборудование принято обществом на хранение, кроме того поставленное оборудование технически неисправно и требует доукомплектования. Общество потребовало в течение 5 банковских дней предоставить технический паспорт, сертификат качества,

инструкцию по эксплуатации, отгрузочные документы на оборудование, рассмотреть возможность снижения стоимости оборудования на сумму дополнительных расходов.

В связи с невыполнением обществом требований претензии предприниматель обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду по месту нахождения истца. В связи с тем, что местонахождением предпринимателя является Вологодская область, город Вологда, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Получение ответчиком товара подтверждается обществом в ответе на претензию от 27.12.2022 № 27/321, однако в указанном ответе ответчик просит предпринимателя передать в его адрес в течение 5 банковских дней технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, отгрузочные документы на оборудование.

Определениями суда от 17 апреля 2023 года, от 14 июня 2023 года истцу предложено представить документальное подтверждение передачи в адрес ответчика оборудования, первичных документов и технической документации (ссылка в ответе на претензию от 27.12.2022).

Определения суда истцом не исполнены, в нарушение своей обязанности по доказыванию документов, подтверждающих передачу в адрес ответчика первичных документов и технической документации, предпринимателем не

представлено, в пояснениях от 25.05.2023 и от 03.08.2023 предприниматель указал, что техническая документация к оборудованию имеется в свободном доступе в сети Интернет.

При рассмотрении указанных доводов суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Абзацем первым статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (абзац второй статьи 464 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ возникновение обязанности по оплате связывается с поставкой товара (а не только вещи без соответствующей документации).

Вместе с тем, общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его. Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Истцом доказательств передачи в адрес ответчика первичных документов и технической документации не представлено, в свою очередь, ответчик уведомил истца в ответе на претензию о том, что использование оборудования без относящейся к нему документации невозможно, оборудование принято на ответственное хранение, назначен срок для предоставления документов.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств принятия товара покупателем не имеется, соответствующая накладная не подписана, принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в установленный срок, покупатель вправе отказаться от товара и соответственно от его оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований в части взыскания с общества основного долга в сумме 300 000 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5794 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в удовлетворении требований общества о взыскании основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку его оплаты не имеется; требования предпринимателя о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 21.12.2022 № 63661 уплачена государственная пошлина в сумме 9116 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» основного долга в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5794 руб. 52 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2023 2:50:00

Кому выдана Савенкова Надежда Васильевна