Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-115659/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115659/17-89-891
21 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Акименко О.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТеплоСток» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «УКС Широта» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 563 750 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоСток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УКС Широта» о взыскании задолженности по Договору подряда от 01.08.2013 №ТО/37-13 на выполнение проектных работ, в том числе 512 500 руб. основного долга за выполненные работы, 51 250 руб. пени за просрочку платежа, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом письменного уточнения по сумме расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТеплоСток» (истец, подрядчик) и ООО «УКС Широта» (ответчик, заказчик) заключен Договор подряда от 01.08.2013 №ТО/37-13 на выполнение проектных работ (Договор), в соответствии с которым ООО «ТеплоСток» обязалось выполнить разработку проектной документации стадия» «РП», по объекту: Москва, Яузская набережная <...>, 8.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца приняты по двустороннему акту выполненных работ АКТ №33 от 25.06.2014 работы на сумму 755 000 руб. без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Проектная документация была передана ответчику по двустороннему акту передачи проектной документации от 24.06.2014.

В соответствии с п. 1.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% — 115 169 (Сто пятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за выполненные работы производится:

1. Авансовый платеж в размере 242 500 (Двести сорок две тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% - 36 991 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 53 копейки, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания Спецификации к договору (приложение №1). Датой оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

2. Промежуточный платеж в размере 358 750 (Триста пятьдесят восемь семьсот пятьдесят) рублей.

3. Окончательный расчет в размере 150 750 (Сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей производится Заказчиком после передачи разработанной проектной документации.

Выполненные по спорному акту работы в полном объеме не были оплачены в установленные сроки.

Авансовый платеж в размере 242 500 (Двести сорок две тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС 18% - 36 991 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 53 копейки, был осуществлен 15 августа 2013 года.

В соответствии с п. 4.2 договора: сроки начала и окончания работ по договору переносятся Подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору, на основании этого срок выполнения работ по договору со стороны подрядчика нарушен не был.

Пунктом 5.5 Договора установлено начисление пени за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов).

30 мая 2017 в адрес ответчика была направлена претензия ИСХ.104 от 29 мая 2017 об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости выполненных работ в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены, договор от 01.05.2017 №ЮУ-08 об оказании юридических услуг с приложениями, платежное поручение от 01.06.2017 №500 об оплате 100 000 руб. за оказанные слуги.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 35 000 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УКС Широта» в пользу ООО «ТеплоСток» 512 500 руб. основного долга, 51 250 руб. пени, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 275 руб. расходы по госпошлине.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяО.А. Акименко