Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-80207/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80207/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ОГРАН"

третье лицо – АБ «Шевырев и партнеры» (представитель правообладателя)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии

от заявителя: Шока С.Г., по доверенности от 18.01.2022, ФИО2, по доверенности от 29.12.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица, не явился, извещен,

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОГРАН» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ОГРАН») к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (представитель правообладателя).

В судебном заседании представители таможни поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «ОГРАН» подана декларация на товары № 10228010/271221/3065284 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на:

Товар № 1 «Детская игрушка мягконабивная, изображающая животных или других существ, для детей до трех лет, с верхом из текстильных материалов, с набивкой из полиэфирного волокна, без механизмов, не озвученные. Производитель: DONGGUAN GROW-UP PLASTIC TOYS CO., LTD. Тов. Знак: PLAYGRO. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503004100. Страна происхождения: Китай. Вес брутто/нетто в кг: 8007,95/7047, количество: 248900 шт. Таможенная стоимость 1093686,53 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара: АО «ТАСКОМ» по поручению "LUCKY ENTERPISE SP Z О.О" (02-729, Польша, Warszawa, ul. Rolna 191/193). Получатель/декларант - ООО «ОГРАН».

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является генеральный директор ФИО3 (Решение № 1 от 14.06.2021).

Товар доставлен на Коломенский таможенный пост Московской областной таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транспортная накладная № TKRU4302024 от 10.12.2021, транзитная декларация № 10106050/111221/0002870 от 11.12.2021, инвойс № LC201021 от 20.10.2021, контракт № 14-07/2021 от 14.07.2021.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД № 10013080/050122/100408). Актом таможенного досмотра (далее - АТД) установлено, что помимо заявленных в гр. 31 рассматриваемой ДТ «детских игрушек», в картонных коробках находятся детские игрушки «ПОКЕМОН», артикул 5-45 в количестве 400 шт., артикул 20-81 в количестве 1800 шт., всего 2200 шт., схожие с изобразительным товарным знаком «ПОКЕМОН», права на который принадлежат компании «Нинтендо Ко. Лтд».

06.01.2022 в соответствии с п.1 ст. 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товара приостановлен на 10 рабочих дней с целью проведения мероприятий по пресечению незаконного перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также нарушения прав интеллектуальной собственности.

10.01.2022 Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя «Нинтендо Ко. Лтд» Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» направлено уведомление (исх. № 20-32/00068 от 10.01.2022) о приостановлении выпуска части товара № 1 ДТ № 10228010/271221/3065284 в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля, изделий «ПОКЕМОН» в виде изобразительного товарного знака «ПОКЕМОН» обладателем исключительных прав которого является компания «Нинтендо Ко. Лтд» в соответствии со свидетельством № 179445.

21.01.2022 в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателя поступило письмо (исх. № 0368 от 21.01.2022, вх. ЦЭД 01053) согласно которому Некоммерческое партнерство «Шевырев и партнеры» по доверенности от 07.02.2019, представляет интересы компании «Нинтендо Ко. Лтд» (11-1, Хокотатэ-тё, Камитоба, Минами-ку, Киото, префектура Киото, Япония) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Согласно заявлению, компания «Нинтендо Ко. Лтд» в договорных отношениях с ООО «ОГРАН» не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Таким образом, в действиях ООО «ОГРАН» и иных неустановленных лиц, причастных к производству, хранению и распространению рассматриваемой продукции, усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, принадлежащих компании «Нинтендо Ко. Лтд».

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 28.01.2022 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ОГРАН» дела об административном правонарушении № 10228000-101 /2022 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения «Детская игрушка, артикул 5-45», в количестве 400 шт., «Детская игрушка, артикул 20-81», в количестве 1800 шт., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъят. Товар передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Северная Звезда А&П» (местонахождение: <...>).

Образцы товара, явившегося предметом АП, были направлены в Экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта, Экспертно-криминалистической службы г. Москва от 14.06.2022 № 12411030/0006410 и прилагаемых к нему приложениях №№1,2 обозначения, размещенные на исследуемых образцах «Игрушки, артикулы 5-45, 20-81», являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарным знаком по свидетельству № 179445, принадлежащим компании «Нинтендо Ко. Лтд». Представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 179445. Товар, являющийся предметом административного правонарушения относится к 28 классу МКТУ.

От ООО «ОГРАН» писем и объяснений не поступало.

28.07.2022 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10228000-101/2022 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ОГРАН».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При декларировании товаров по ДТ №10228010/271221/3065284 ООО «ОГРАН» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя.

Таким образом, ООО «ОГРАН» поместило под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар, обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных правонарушений в ходе административного производства судом не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в реестр и отнесено к категории микропредприятие.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, сведения о повторности совершения административного правонарушения отсутствуют, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом от 14.02.2022 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10228000-101/2022, протоколом от 14.02.2022 о взятии проб и образцов достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ОГРАН» (место нахождения: 117042, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, Чечёрский проезд, д. 120, этаж/помещ. 1/I, ком./офис 2/178; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.06.2021) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых:

- по протоколу от 14.02.2022 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10228000-101/2022,

- по протоколу от 14.02.2022 о взятии проб и образцов, общим количеством 2200 шт.

Продукцию, указанную в протоколе от 14.02.2022 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10228000-101/2022, в протоколе от 14.02.2022 о взятии проб и образцов, изъять из оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия..


Судья Лебедева И.В.