Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А53-4287/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4287/2019
город Ростов-на-Дону
21 июня 2019 года
15АП-7374/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.04.2019 по делу № А53-4287/2019, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

к Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 4

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее – заявитель, АО "РН-Ростовнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел № 4 (далее – административный орган, инспекция) от 06.02.2019 № С-00042-19 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 в удовлетворении ходатайства АО "РН-Ростовнефтепродукт" об объединении дел № А53-4286/2019 и № А53-4287/2019 отказано. В удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-Ростовнефтепродукт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае вмененное обществу деяние не образует состава двух административных правонарушений. То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух проверок и касаются нарушений, выявленных на разных автозаправочных станциях, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Общество не является лицом, ответственным за содержание парков и скверов, возложение на общества ответственности в виде административного штрафа за несоблюдение требований к оборудованию и содержанию парков и скверов незаконно. Таким образом, обязанность по своевременному очищению контейнеров от мусора и ответственность за несвоевременный вывоз мусора возложена на регионального оператора Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания Зерноградского городского поселения утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 № 59 (далее - Правил) по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, 55+900 км. Автодороги «Батайск-Ставрополь», кадастровый номер земельного участка 61:12:0601201:2, АО "РН-Ростовнефтепродукт" не приняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по вывозу твердых коммунальных отходов, что является нарушением пункта 9.2, пункта 22.7.1 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2019.

Протокол об административном правонарушении № С-00042-19 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 закона №273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 24.01.2019.

Постановлением Инспекции от 06.02.2019 № С-00042-19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от 25 000 до 70 000 рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решение Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 № 59 утверждены "Правила благоустройства и санитарного содержания Зерноградского городского поселения " (далее - Правила), которые приняты в целях повышения санитарного, эстетического, экологического уровня города, обеспечения безопасности здоровья граждан, соблюдения надлежащей санитарно-эпидемиологической обстановки в городе и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, ведомственной принадлежности.

В силу пункта 22.7.1 Правил запрещается оставлять кучи собранного мусора вне контейнеров и мусоросборников после 8 часов утра.

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 № 273-ЗС.

АО «РН-Ростовнефтепродукт», в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановление о назначении административного наказания №С-00342-18 от 13.06.2018, вступило в силу 25.06.2018), что даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доказательства устранения допущенного нарушения представлены, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, акционерное общество «РН-Ростовнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в связи с отсутствием отягчающий и наличием смягчающих обстоятельств. Это минимальный административный штраф по данной статье.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.1. Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

АО «РН-Ростовнефтепродукт» допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом, у АО «РН-Ростовнефтепродукт» имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «РН-Ростовнефтепродукт» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории Зерноградского городского поселения.

Довод общества о том, что общество не является лицом, ответственным за содержание парков и скверов, возложение на общества ответственности в виде административного штрафа за несоблюдение требований к оборудованию и содержанию парков и скверов незаконно, в связи с чем, обязанность по своевременному очищению контейнеров от мусора и ответственность за несвоевременный вывоз мусора возложена на регионального оператора Сальского филиала ООО «ЭкоЦентр» правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Сальским филиалом ООО «ЭкоЦентр» и АО "РН-Ростовнефтепродукт" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами от 01.01.2019, согласно условиям которого потребитель обязан назначить лицо ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора (пункт 17).

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения и на ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, в рамках заключенного договора, поскольку именно заявитель является стороной по договору и должен осуществлять контроль за надлежащим исполнением условий данного договора.

Материалы дела не содержат информации о направлении претензий в адрес исполнителя, о каких-либо иных мерах, предпринятых заявителем для исполнения договора в оговоренные сроки с целью недопущения правонарушения.

Кроме того, ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору в данном случае не является обстоятельством, исключающим ответственность общества. Более того, в случае необходимости общество не лишено права обращения в суд о взыскании с исполнителя причиненных убытков.

Поскольку заявителем не представлены объективных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается материалами административного дела.

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями (фототаблицей, схемой), протоколом об административном правонарушении, и иными собранными по делу доказательствами.

Вина общества выражается в непринятии мер к стороне по договору, ненадлежащем контроле за исполнением договорных обязательств, повлекших нарушение Правил по содержанию контейнерной площадки.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу № А53-4287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева