Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А32-2588/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2588/2017
г. Краснодар
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ИНН 2308016938, ОГРН 1022300000447) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Крескияна Е.Е. (доверенность от 20.03.2017), от Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Чиназировой А.М. (доверенность от 02.05.2017), в отсутствие представителя учредителей ПАО «ИДЕЯ банк» Сулейманова Р.С, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего представителя учредителей ПАО «ИДЕЯ банк» Сулейманова Р.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2017 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-2588/2017, установил следующее.

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2017, заявление Банка России признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация).

В кассационной жалобе представитель учредителей должника Сулейманова Р.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отсутствие доказательств неплатежеспособности должника и оснований для введения в отношении должника конкурсного производства.

В отзывах Банк России и корпорация просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Банка России и корпорации повторили доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 19.12.2016 № ОД-4616 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьи 19, пунктов 6 и 61 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Приказом Банка России от 19.12.2016 № ОД-4617 назначена временная администрация.

Временная администрация составила заключение о финансовом состоянии банка, в котором указала, что по состоянию на дату отзыва лицензии стоимость активов банка (5 127 229 тыс. рублей) недостаточна для исполнения обязательств пере кредиторами (6 225 249 тыс. рублей).

Согласно пункту 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 189.61 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом обладают кредитная организация; конкурсные кредиторы, включая физических лиц, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета; уполномоченные органы; Банк России, в том числе в случаях, если он не является кредитором кредитной организации; работники, бывшие работники должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом. При обращении Банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом не применяются положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 189.61 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, с учетом результатов проведенного финансового обследования банка временная администрация выявила у кредитной организации признак несостоятельности, а именно, недостаточность имущества (активов) должника для исполнения обязательств перед его кредиторами. Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что проведенное временной администрацией обследование финансового состояния банка, а также документы, составленные по его результатам, соответствуют требованиям действующего законодательства. Доводы представителя учредителей должника о неверном формировании временной администрацией отчетности и неправильных выводах, что повлекло уменьшение активов банка, при том, что должник имеет достаточные активы для исполнения своих обязательств перед клиентами, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, и отклонены как документально не подтвержденные. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании должника (несостоятельным) банкротом. Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2017 по делу № А32-2588/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко