Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А67-6313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6313/2021

22.10.2021

20.10.2021 оглашена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН <***> ОГРН <***>

к Главному управлению МЧС России по Томской области ИНН <***>; ОГРН <***>;

Российской Федерации в лице МЧС России ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 4149,32 руб. пени,


при участии в заседании:

от истца – без участия;

от ответчика Главного управления МЧС России по Томской области – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021,

от МЧС России – без участия, извещен



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, Российской Федерации в лице МЧС России о взыскании 4 149,32 руб. пени за период с 19.02.2020 по 02.04.2021 за нарушение сроков оплаты электроэнергии по государственным контрактам энергоснабжения (за период потребления январь –февраль 2020, апрель, июнь, август-ноябрь 2020, январь-февраль 2021).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 544 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

От Главного управления МЧС России по Томской области поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, представил контррасчет, по расчету ответчика пеня составляет 4101,28 руб.

Истцом представлены письменные возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением МЧС России по Томской области и АО «Томскэнергосбыт» заключен государственный контракт энергоснабжения от 27.02.2020 №70041011001194 (далее - контракт) на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) подавал в 2020 году электроэнергию на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1 к контракту.

Согласно пункту 5.7. контракта оплата за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится Потребителем (ответчиком) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет (платеж).

Со ссылкой на исполнение обязательств по государственному контракту от 27.02.2020 №70041011001194 ответчик обратился к Истцу о расторжении контракта.

Сторонами был заключен аналогичный государственный контракт энергоснабжения от 22.12.2020 №70041011001194 на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 5.7 контракта окончательный расчет (платеж) за фактически потребленную электроэнергию (мощность) производится Потребителем (ответчиком) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, с нарушением порядка, установленного договором, что ответчиком не оспорено, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 19.02.2020 по 02.04.2021 в сумме 4 149,32 руб. за период потребления январь – февраль 2020, апрель, июнь, август-ноябрь 2020, январь-февраль 2021.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами (т.1, л.д. 95-148, т. 2 л.д. 1-8) и ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

За допущенную просрочку оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком за период январь – февраль 2020, апрель, июнь, август-ноябрь 2020, январь-февраль 2021, истец начислил неустойку за период с 19.02.2020 по 02.04.2021 в сумме 4 149,32 руб.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной в указанный период ответчиком не оспаривается. Ответчик доказательств уплаты пени не представил. Период начисления ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты электрической энергии.

Пунктом 5.8 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени размере одной стотридцатой действующей на дату оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчеты пени, представленные сторонами, судом проверены и признаны неверными, так как с учетом условий контрактов, сторонами расчет неустойки за период потребления - январь 2021 ошибочно произведен по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ, применению подлежала ключевая ставка на день оплаты – 4,50%, по расчету суда общая сумма пени за период с 19.02.2020 по 02.04.2021 составляет 4 172,18 руб. С учетом того, что истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в меньшем размере, что является правом истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки при недостаточности денежных средств у Главного управления МЧС России по Томской области с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о его невиновности в ненадлежащем исполнении обязательства ввиду отсутствия финансирования, судом отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Главного управления МЧС России по Томской области ИНН <***>; ОГРН <***>, а в случае недостаточности у него средств с Российской Федерации в лице МЧС России (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 4149,32 руб. пени, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина