Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А38-252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-252/2017
г. Йошкар-Ола
6» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, свидетельство, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки», о взыскании основного долга в сумме 2 699 589 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора совместной деятельности от 15.05.2013 о сроке оплаты услуг по перевозке пассажиров с правовыми ссылками в обоснование иска на статьи 307-310, 1041-1048 ГК РФ (т. 1, л.д. 7-8, т. 8, л.д. 148-150).

Истец в судебном заседании поддержал свое требование, заявил о доказанности факта оказания им услуг по перевозке пассажиров и незаконности уклонения ответчика от оплаты по договору от 15.05.2013 (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявил о незаключенности договора от 15.05.2013, поскольку существенные условия договора сторонами не согласованы, обязанность по оплате по договору совместной деятельности отсутствует. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать (протокол судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки», заключен в письменной форме договор совместной деятельности, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Волжск – Зеленодольск», а ответчик принял на себя обязательства по реализации проездных билетов (т. 1, л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому истец обязуется выделить ответчику автотранспортные средства и осуществить перевозку пассажиров по установленному маршруту, а также элементы агентского договора (статья 1005 ГК РФ), по условиям которого автовокзал за вознаграждение осуществляет продажу билетов на транспортные средства истца.

Договор оформлен путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор заключен сроком до 31.12.2013 (пункт 5.1) и неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 (т. 1, л.д. 16-18). Согласно пункту 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 срок действия договора установлен до 31.12.2016 (т. 1, л.д. 18).

Таким образом, договор от 15.03.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Соглашением сторон договор расторгнут с 29.11.2016 (т. 1, л.д. 19-20).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, нормами об агентировании, содержащимися в главе 52 ГК РФ, и соответствующими положениями договора.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку пассажиров по маршруту Йошкар-Ола – Волжск – Зеленодольск», осуществлена реализация билетов на перевозку пассажиров по указанному маршруту, что на основании статьи 71 АПК РФ признается доказанным ведомостями продажи билетов, договорами аренды транспортных средств, агентскими договорами, договорами об организации пассажирских перевозок (т. 1, л.д. 76-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-150, т. 4, л.д. 2-150, т. 5, л.д. 1-150, т. 6, л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-150, т. 8, л.д. 1-147).

Между тем ответчик обязательство по договору не исполнил, наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 23.12.2016 (т. 1, л.д. 21). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 2 699 589 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 498 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 11 января 2017 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 2 699 589 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 498 руб.

2. Обеспечительные меры сохраняются до полного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл

Судья В.Г. Куликова