Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-203599/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-203599/23-139-1670
20 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Смоленской таможне (214032, Смоленская область, Смоленск город, ФИО2 улица, 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 672901001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа опт" (117546, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, Харьковский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

третье лицо: Компания «Адидас АГ» («Adidas AG») Ади-Дасслер-Штрассе 1,91074 Херцогенаурах, Германия (адрес для корреспонденции: 121614, Москва, ул. Крылатская, д. 15)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 23.08.2023 №10113000-1908/2023

при участии: от заявителя – ФИО3, дов. №06-49/35 от 09.03.2023; ФИО4, жов. №06-49/40 от 31.03.2023; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа опт" к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 23.08.2023 №10113000-1908/2023 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 23 августа 2023 уполномоченный по ОВД отдела административных расследований №1 Смоленской таможни ФИО3 при изучении материалов дела об административном правонарушении № 10113000-1908/2023, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ОПТ» (далее ООО «АЛЬФА ОПТ») ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>, зарегистрированного 13.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, юридический адрес: Российская Федерация, 117546, г. Москва, вн. тер. <...>, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, обнаружил следующее:

Заместитель начальника отдела проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО5 в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации выявил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, для однородных товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Согласно материалам дела, 21.09.2022 г. сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров (далее - ОКВОТ) при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 447 км автомобильной дороги «Р-120» в районе н.п. Кругловка, Руднянского района, Смоленской области, на основании статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), остановлено транспортное средство с регистрационными номерами АК6139-2/А1749В-2, перевозчик ЧТУП «ВИТМАГИСТРАЛЬ» (зарегистрированное по адресу: 210035, <...>, УНП 390449203), перемещающее согласно товаросопроводительным документам из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товар: «сборный груз», разного происхождения, всего 385 грузовых мест, общим весом брутто - 19263,9 кг, в том числе товары «носки».

Водителем ФИО6 предъявлены следующие товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR от 20 сентября 2022 г. № 297 (0050922-10); счет-фактура от 20 сентября 2022 г. № 08/22/0297(050922-10); товарная накладная от 20 сентября 2022 г. серии БК № 1745534, с приложением.

По факту остановки транспортного средства составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства от 21 сентября 2022 г. №210922/10113000/00005013, из которого следует, что несоответствий в ТСД не выявлено. Возможное несоответствие качественных и количественных характеристик товаров сведениям, заявленным в ТСД. Выявлен профиль риска.

Из информации, содержащейся в товаросопроводительных документах: счет-фактуре от 20 сентября 2022 г. № 08/22/0297(050922-10), CMR от 20 сентября 2022 г. № 297(0050922-10), товарной накладной от 20 сентября 2022 г. серии БК № 1745534, следует, что грузоотправитель товара -Могилевский филиал РУП «Белтаможсервис» (<...>, Минская область, Минский район, Щомыслицкий с/с, 17-ый км автодороги Минск-Дзержинск); продавец - РУП «Белтаможсервис» (<...>, Минская область, Минский район, Щомыслицкий с/с, 17-ый км автодороги Минск-Дзержинск, административно-бытовой корпус, кабинет 75, УНК 101561144); грузополучатель/покупатель - ООО «АЛЬФА ОПТ» (Российская Федерация, 117546, г.Москва, вн. тер. <...>, ИНН <***>); место разгрузки груза - <...> км МКАД, ангар Е, Логистический центр Славянский мир; перевозимый сборный груз: «товар согласно приложению», страна происхождения - Турция, всего 385 грузовых мест, общим весом брутто - 19263,9 кг.

Согласно информации, содержащейся в счет-фактуре от 20 сентября 2022 г, №08/22/0297(050922-10), вышеуказанная товарная партия выпущена в Республике Беларусь по заявлению о выпуске до подачи декларации на товары № 20733/200922/В002885.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров ца территории ЕАЭС, соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов, в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС назначена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «АЛЬФА ОПТ» (ИНН <***>, РФ, 117546, г. Москва, вн. тер. <...>), как покупателя/получателя товаров на предмет: проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру; проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (решения о проведении выездной таможенной проверки от 20.12.2022 № 10113000/210/201222/Р000799).

В ходе таможенного контроля установлено, что в транспортном средстве с регистрационными номерами АК6139-2/А1749В-2, обнаружены в том числе, товары с маркировкой/изображением, правообладателем которых является ADIDAS AG, АДИ- ДАСС ЛЕР-ШТРАССЕ 1, 91074 ХЕРЦОГЕНАУР АХ, ГЕРМАНИЯ, а именно:

-носки с изображением и маркировкой adidas 46 пар.

adidas AG («адидас АГ») является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также ряда товарных знаков, зарегистрированных в Российской Федерации, часть которых признана общеизвестными на территории Российской Федерации.

07 июля 2023 г. из отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Смоленской таможни служебной запиской № 19-11/1059 получена информация от представителя adidas AG по доверенности ФИО7, согласно которому чулочно-носочные изделия в количестве 46 пар, выявленные Смоленской таможней в ходе таможенного контроля являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: отсутствуют оригинальные заводские защитные стикеры и этикетки; оформление имеющихся этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя;правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Обнаруженные товары содержат обозначения тождественные товарным знакам adidas AG по следующим свидетельствам:

- adidas - товарный знак признан общеизвестным в РФ - № 108 (Международная регистрация от 25 августа 1984 № 487580);

- товарный знак признан общеизвестным в РФ - № 155 (Международная регистрация от 27 августа 1998 № 699437А).

Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Ущерб, причиненный adidas AG, составляет 45893,74 руб. и рассчитывается путем умножения количества контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной продукции adidas AG (стоимость одной пары -997,69 руб.).

В ходе проводимого Смоленской таможней таможенного контроля был представлен договор поставки от 21 февраля 2022 г, № D3-1/0810-22-06 (далее -Договор) между продавцом товаров на территории РБ - РУП «Белтаможсервис» (далее - Продавец) и покупателем на территории РФ - ООО «АЛЬФА ОПТ» (далее ~ Покупатель),

Как следует из пункта 1/1. Договора поставки Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар. Продажа товара осуществляется партиями. Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара, валюта платежа определяются сторонами в настоящем договоре и (или) счетах-проформах, и (или) спецификациях к договору.

Из пункта 1.3. Договора следует, что отправителем товара и исполнителем по настоящему договору является филиал РУП «Белтаможсервис», указанный в счете-проформе.

Из пункта 3.1. Договора следует, поставка товаров осуществляется Продавцом отдельными партиями на основании подписанных Сторонами спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, поставка товара осуществляется на условиях поставки: FCA Республики Беларусь (Инкотермс 2020). Передача товара осуществляется уполномоченному представителю Покупателя или перевозчика на вышеуказанных условиях поставки, на складе филиала продавца, указанном в счете-проформе (согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2020» термин FCA Free Carrier (Франко перевозчик) означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение покупателя продукцию, загруженную на определенное транспортное средство в заранее указанном месте).

В соответствии с п.3.4. Договора, датой поставки считается дата погрузкитовара на транспортное средство перевозчика, нанятого Покупателем (иного лица, указанного покупателем), с обязательным одновременным оформлением товаросопроводительных документов продавцом и уполномоченным лицом Покупателя либо перевозчика.

Из пункта 3.5. Договора следует, что право собственности, риск случайной гибели и (или) случайного повреждения товара переходит от Продавца к Покупателю с момента передачи товара перевозчику, нанятому Покупателем (иному лицу, указанному покупателем) и подписания товаросопроводительных документов.

Из пункта 7.2. Договора следует, что приемка товаров по количеству, ассортименту, качеству, целостности и достаточности упаковки, маркировке товара, производится уполномоченными лицами Покупателя либо перевозчиком в момент получения товара, посредством подписания товаросопроводительных документов уполномоченными лицами Продавца и Покупателя (перевозчиком).

В ходе изучения товаросопроводительных документов, а именно -CMR от 20 сентября 2022 г. № 297(0050922-10), счете-фактуры от 20 сентября 2022 г. №08/22/0297(050922-10), товарной накладной от 20 сентября 2022 г. № БК1745534 и условий договора поставки от 21 февраля 2022 г, № D3-1/0810-22-06, спецификации № 08/22/0297(050922-10) к договору поставки было установлено, что данная поставка осуществлялась на условиях FCA Могилев, где Покупатель товара, а именно ООО «АЛЬФА ОПТ» становится собственником и ввозит указанный товар в свой адрес по средством услуг перевозчика ЧТУП «ВИТМАГИСТРАЛЬ» зарегистрированное по адресу: 210035, <...>, УНП 390449203.

Таким образом, в ходе таможенного контроля было установлено, что ООО «АЛЬФА ОПТ», 21 сентября 2022 г. ввезло на территорию Российской Федерации товар обладающий признаками контрафактного.

Осуществляя сделку купли-продажи товаров с последующей их доставкой в РФ, с целью их ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации ООО «АЛЬФА ОПТ», должно было проверить количество и ассортимент товаров, направляемых в грузовом отсеке транспортного средства per. АК6139-2/А1749В-2, с целью соблюдения законодательства РФ, в том числе и на предмет соблюдения прав третьих лиц на средства индивидуализации товаров.

.На основании выявленных нарушений, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По факту указанных нарушений в отношении ООО "Альфа опт" составлен протокол от 23.08.2023 №10113000-1908/2023 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ООО "Альфа опт" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10 тысяч до 50 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

Согласно ч.3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Объектом АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, является лицо, осуществлявшее ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза - декларант.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "Альфа опт" является декларантом товара.

Обстоятельств, которые не позволили бы ООО "Альфа опт" выполнить все требования законодательства, в ходе производства по делу об АП не установлено.

Данные о зарегистрированных товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений.

Вина ООО "Альфа опт" заключается в том, что ООО "Альфа опт" при осуществлении таможенных операций с товарами должен был предвидеть возможность нарушения действующего законодательства, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий, хотя должен был и мог это предвидеть, а именно: мог воспользоваться правом, предоставленным пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, осмотрев товар до подачи таможенной декларации.

У ООО "Альфа опт" имелась возможность, при достаточной степени внимательности предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП PФ предусмотрена административная ответственность, а именно: узнать о том, что товарные знаки принадлежащие Правообладателю, являются общеизвестными зарегистрированным товарными знаками и получить разрешение у Правообладателя на использование обозначений однородных, сходные до степени смешения (идентичных) с зарегистрированными знаками либо отказаться от ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС (Российской Федерации).

Таким образом, ООО "Альфа опт" без согласия Правообладателя переместил товар, имеющий обозначения, однородные и сходные до степени смешения (идентичные) с зарегистрированными товарным знаком, принадлежащим Правообладателю и зарегистрированному по свидетельству на общеизвестные товарные знаки № 108, № 155, свидетельства на товарные знаки № 487580, № 699437А, № 836756, нарушив положения ст. 1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в деянии ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Дата совершения административного правонарушения– 21.09.2022.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 20.09.2023.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "Альфа опт" к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Изъятый товар в количестве 46 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2023 №10113000-1908/2023, подлежит уничтожению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа опт" (117546, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, Харьковский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ – отказать.

Изъятый товар в количестве 46 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2023 №10113000-1908/2023 направить на уничтожение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

Е.А. Ваганова