Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-178713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178713/18
20 сентября 2019 г.
г. Москва


10-993

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саберовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску АО "Военно-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" (ИНН 7708009162, ОГРН 1037700098215)

к ООО "МОНОЛИТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 814 784 836,94 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №77АГ1105890 от 23.04.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по дов.№ б/н от 10.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 1 814 784 836,94 руб. по кредитному договору <***> от 30.11.2015г., в том числе: основной долг – 1 630 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 171 481 607,90 руб., пени на основной долг – 5 782 259,15 руб., пени на проценты – 7 520 969,89 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сослался на то, что задолженность по кредитному договору была погашена путем предоставления отступного и на основании соглашения от 06.09.2016г., заключенного между истцом и ответчиком. Согласно данного соглашения в счет погашения кредитного обязательства и исполнения его условий ООО «МонолитПром» предоставило в качестве отступного имущество достаточное для погашения всех обязательств на дату его заключения.

Производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 21.11.2018г. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-200773/16 по заявлению конкурсного управляющего Банк «ВПБ» (АО) о признании дополнительного соглашения №1 от 01.09.2016г. к кредитному договору <***> от 30.11.2015г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2019г. по делу №А40-200773/16 дополнительное соглашение №1 от 01.09.2016г. к кредитному договору <***> от 30.11.2015г, которым срок исполнения обязательств по договору продлен до 2023г. признано недействительной сделкой.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имеется. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором <***> от 30.11.2015г. банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 682 000 000 руб.

Пунктом 1.3 договора установлен срок возврата кредита по 27.11.2018г. по графику, указанному в п.1.4 договора.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 21% годовых (п.1.6 договора).

Согласно п.3.3.1 договора банк вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или досрочно взыскать (полностью или частично) задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом, а также потребовать выполнения заемщиком всех других обязательств по настоящему договору.

Факт передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается банковской выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора в части возврата денежных средств банку.

В адрес ответчика предъявлено требование к ответчику о досрочном исполнении денежных обязательств, предусмотренных договором, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 08.02.2017г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 814 784 836,94 руб., в том числе: основной долг – 1 630 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 171 481 607,90 руб., пени на основной долг – 5 782 259,15 руб., пени на проценты – 7 520 969,89 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2019г. по делу №А40-200773/16 дополнительное соглашение №1 от 01.09.2016г. к кредитному договору <***> от 30.11.2015г, которым срок исполнения обязательств по договору продлен до 2023г., признано недействительной сделкой. Судом установлено, что обстоятельства существенного изменения сроков погашения кредитов и сроков оплаты процентов за пользование кредитом в худшую для должника (банк) сторону ООО «МонолитПром» не пояснены», соответствующих доказательств в обоснование причин изменения условий кредитных договоров в материалы дела не представлено. По состоянию на 26.09.2016г. – дату отзыва лицензии – стоимость активов АО «Военно-Промышленный Банк» составила 1 566 289 000 руб., в то время ка общий размер обязательств банка перед кредиторами составлял 37 997 051 000 руб. Между тем, в условиях убыточной деятельности банк заключает оспариваемое соглашение, в результате которого должником была утрачена возможность своевременного получения суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчик утверждает, что обязательство было исполнено путем предоставления отступного на основании Соглашения от 06.09.2016г., по условиям которого должник передал в счет погашения задолженности по кредитному договору недвижимое имущество, а именно: земельные участки (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 800 000 кв.м., по адресу (местонахождению) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Веригино, д.Юрцево), указанные в приложении №1 к настоящему Соглашению.

Согласно п.2.3 Соглашения определен срок передачи отступного не позднее 06.10.2016г.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

На основании представленных выписок, из ЕГРП следует, что земельные участки принадлежат ООО «МонолитПром» и находятся в залоге у банка на основании ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик с момента заключения Соглашения об отступном не обращался ни в банк, ни в регистрирующий орган с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельные участки.

Таким образом, в данном случае Соглашение о предоставлении отступного не повлекло наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении. Кроме этого, суд принимает во внимание, что Соглашение об отступном от 06.09.2016г. заключено накануне отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие экономической целесообразности заключения Соглашения об отступном, неподтвержденность реальных отношений между сторонами Соглашения, что указывает на мнимость сделки.

Следовательно, обязательства ответчика по кредитному договору не погашены, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 1 814 784 836,94 руб. по кредитному договору <***> от 30.11.2015г., в том числе: основной долг – 1 630 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 171 481 607,90 руб., пени на основной долг – 5 782 259,15 руб., пени на проценты – 7 520 969,89 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Военно-Промышленный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 814 784 836,94 руб., в том числе: основной долг – 1 630 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 171 481 607,90 руб., пени на основной долг – 5 782 259,15 руб., пени на проценты – 7 520 969,89 руб., а также 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Пулова