Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А39-4994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4994/2019

город Саранск17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

Совета депутатов Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия,

индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о признании недействительным пункта 4.4.4 договора аренды земельного участка от 16.11.2016 №22,

при участии

от истца: ФИО2, прокурора отдела,

остальные участники процесс не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в защиту публичных интересов, интересов Совета депутатов Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия с иском к Администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1) (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 4.4.4 договора аренды земельного участка от 16.11.2016 №22.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2016 года между Администрацией (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №22. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок общей площадью 655555 кв.м. с кадастровым номером 13:04:0312003:14. Описание местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: с.Ст. Найманы. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский район для сельскохозяйственного производства (далее – участок).

Срок аренды участка устанавливается с 16 ноября 2016 гола по 16 ноября 2065 года (пункт 2.1.).

16 ноября 2016 года земельный участок передан по акту приёма-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 29.11.2016, в настоящее время он является действующим.

Соглашением от 15.01.2018 г. произведена смена ИП Главы КФХ ФИО3 на ИП Главу КФХ ФИО1

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора, арендатор обязан не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Полагая, данное положение не соответствует требованиям федерального законодательства, истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать указанный пункт договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

С учетом изложенного, пункт 4.4.4 договора аренды противоречит положениям действующего законодательства, поэтому является ничтожным.

Недействительность данного условия договора не влечет недействительности остальных его положений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным пункт 4.4.4 договора аренды земельного участки №22 от 16.11.2016, заключенного между Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина