Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-275582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275582/22-159-2187
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 14 730,16 руб.

При участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 10 281 руб. 42 коп. задолженности, 4 448 руб. 74 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 отменены полностью, дело передано на новое рассмотрение.

Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем не подлежал рассмотрению в упрощенном порядке.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, согласно доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности и применении моратория, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции приходит к следующему:

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Ереванская, д. 2, корп. 1, кв. 13; ул. Каспийская, д. 26, корп. 1, кв. 62.

В соответствии с выписками о переходе прав на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилых помещений, расположенных по указанным выше адресам, является город Москва.

Как указывает истец, в соответствии с расшифровкой задолженности и справкой о проведении контрольных мероприятий по адресу: <...> за период 01.02.2019 - 24.02.2022 потреблено 249 кВт.ч. электроэнергии, задолженность ответчика составила 1 394 руб. 49 коп.; по адресу: <...>, за период 01.11.2017 - 18.02.2022 потреблено 1732 кВт.ч. электроэнергии, задолженность - 8 886 руб. 93 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы ответчика, о том то, что жилые помещения находились в хозяйственном ведении в спорный период, неправомерность взыскания пени, и то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент, Ответчик), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 года N 99-ПП (далее -Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы. Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5. Положения).

Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Соответственно, именно на Департамент городского имущества города Москвы возложена по расходов в части помещений, находящихся в собственности г. Москвы

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность и пени по адресу: Москва, ул. Ереванская, д. 2, корп. 1, в. 13 за период с 01.02.2019 г. по 24.02.2022 в размере 1 394 руб. 49 коп., и пени в сумме 647 руб. 71 коп.., пени в размере 64 330,49 руб.

По адресу: Москва, ул. Каспийская, д. 29, корп. 1, кв. 62, за период с 01.11.2017 по 18.02.2022 в сумме 8 886 руб. 93 коп., и пени в сумме 3 801 руб. 03 коп.

По настоящему делу иск подан по почте 09.12.2022 г. (согласно оттиску печати Почтового органа на конверте).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период до 01.12.2019 года и пени в данном случае пропущен истцом (с учетом претензионного порядка урегулирования спора).

При этом срок исковой давности приостанавливается на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом обоснован основной долг заявленный в пределах срока исковой давности: по адресу ул. Ереванская, д. 2, корп. 1, в. 13 за период с 01.12.2019. г. по 24.02.2022 в размере 267,71 руб. и пени в сумме 70,11 руб., по адресу ул. Каспийская, д. 29, корп. 1, кв. 62, за период 01.12.2019 г. по 18.02.2022 г. в размере 4776,63 руб. и пени в сумме 1311,60 руб., согласно перерасчету суда.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 144 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд учитывает доводы ответчика о неначислении неустойки в период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неустойки за период до 01.12.2019 года пропущен истцом.

Таким образом, истцом обоснованным будут пени по адресу ул. Ереванская, д. 2, корп. 1, в. 13 за период с 11.02.2020. г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.11.2022 в размере 51 руб. 80 коп., по адресу ул. Каспийская, д. 29, корп. 1, кв. 62, за период 11.02.2020. г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 г. в размере 986,45 руб., согласно перерасчету суда, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по адресу по адресу ул. Ереванская, д. 2, корп. 1, в. 13 за период с 01.12.2019. г. по 24.02.2022 в размере 267 (двести шестьдесят семь) руб. 71 коп. и пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.11.2022 в сумме 51 (пятьдесят один) руб. 80 коп.., по адресу ул. Каспийская, д. 29, корп. 1, кв. 62, за период 01.12.2019 г. по 18.02.2022 г. в размере 4776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 63 коп. и пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 986 (девятьсот восемьдесят шесть) руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Константиновская