Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А75-12608/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12608/2019
24 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307860305700059, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 1, офис 33) о взыскании 1 595 229 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019,

-от общества с ограниченной ответственностью «Северспецсервис – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 595 229 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1 480 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 229 руб. 00 коп. за период с 02.05.2018 по 14.06.2019, а с 15.06.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды самоходной строительной техники от 24.11.2017 № 61.

Определением от 19.08.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 17.09.2019 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды самоходной строительной техники от 24.11.2017 № 61 (далее – договор, л.д. 11), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование самоходную строительную технику с экипажем за плату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1. договора расчеты за аренду техники осуществляются по тарифам, указанным в дополнительном соглашении № 1.

Арендная плата выплачивается после предоставления арендодателем акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев с момента заключения, по денежным обязательствам – до полногоих исполнения (пункт 8.1. договора).

По акту приема-передачи транспортное средство Бульдозер, регистрационный знак <***> зав. № машины 144336, год выпуска 2000, свидетельство рег. ТС СВ275294 от 10.11.2014 передано ответчику; стоимость одного машино-часа определена в размере 1 000 руб. 00 коп., без учета налога на добавленную стоимость (18 процентов); с объемом заявленных услуг – 10 часов/день.

Кроме того, на этих же условиях ответчиком арендовался Бульдозер Б-170М.1 с номером <***>.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с марта по сентябрь 2018 года исполнил не в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 23.05.2019 (л.д. 64).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче техники с экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При этом, суд учитывает, что несмотря на отсутствие отдельного акт приема-передачи Бульдозера Б-170М.1 с номером <***> его фактическая передача во временное владение ответчику в рамках договора подтверждается двухсторонними актами выполненных работ, подтвержденными реестрами путевых листов, содержащих ссылку на реквизиты договора, следовательно, являющихся его неотъемлемыми частями, позволяющими не только установить дополнительный объект аренды, но и размер арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с марта по сентябрь 2018 года размер арендной платы составил 3 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ/услуг от 31.03.2018 № 08 на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 31.03.2018 № 09 на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 30.04.2018 № 14 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 30.04.2018 № 13 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 31.05.2018 № 19 на сумму300 000 руб. 00 коп., от 31.05.2018 № 20 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № 24 на сумму 290 000 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № 23 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 31.07.2018 № 29 на сумму 310 000 руб. 00 коп., от 31.07.2018 № 30 на сумму 130 000 руб. 00 коп., от 31.08.2018 № 36 на сумму 80 000 руб. 00 коп., от 28.09.2018 № 39 на сумму 210 000 руб. 00 коп., реестрами путевых листов за спорный период и путевыми листами (л.д. 16 - 60).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 480 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности по арендным платежам подтвержден двухсторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (том 1 л.д. 61).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 480 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2018 по 14.056.2019 в размере 115 229 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он составлен без учета положений договора и статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендатор уплачивает арендную плату не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг).

Таким образом, если 30-й день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 114 804 руб. 05 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 114 804 руб. 05 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2019 о день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28 952 руб. 00 коп

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 28 944 руб. 29 коп., а на истца в размере 07 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 594 804 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 1 480 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 804 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 944 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 480 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков