Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А45-40443/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-40443/2018
город Новосибирск
13 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск,

к Муниципальному казенному учреждению «Землеустроительное бюро» (ОГРН: <***>), р.п. Коченево,

о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании представителя:

истца – ФИО3, доверенность от 11.09.2018г., паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Землеустроительное бюро» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Ответчик судебное извещение получил 15.11.2018 года, отзыва по иску не представил.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, поскольку от ответчика возражения о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2015 по март 2016 г. ИП ФИО2 были оплачены в кассу МУП Коченевского района НСО «Землеустроительное бюро» денежные средства в общей сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам в количестве 9 шт. на сумму 100 000 руб. каждая. Подлинники квитанций и кассовых чеков обозревались судом в судебном заседании.

В качестве основания платежа был указан договор на оказание услуг № 783-ФЛ от 23.10.2015 г. Однако договор в подписанном виде истец так и не получил, никаких услуг до настоящего времени ответчик истцу не оказал. Документы, подтверждающие наличие отношений и выполнение работ ответчиком отсутствуют.

МУП Коченевского района НСО «Землеустроительное бюро» было реорганизовано, его правопреемником является Муниципальное казенное учреждение Землеустроительное бюро» (ИНН <***>). Факт правопреемства подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которого следует, что правопреемство возникло на основании статьи 58 ГК РФ в результате реорганизации в форме преобразования, запись о которой внесена в реестр 07.04.2017 года.

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.11.2017г. (вх.№398), 05.09.2018, однако ответчик на претензию не ответил, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

Договор на оказание услуг от 23.10.2015 года № 783-ФЛ сторонами не заключался, истец утверждает, что договора такого не было. Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами договор на оказание услуг заключен не был, ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ во исполнение какого обязательства им были получены денежные средства от истца, то доводы истца о получении ответчиком безосновательно денежных средств в размере 900 000 рублей являются обоснованными.

Согласно п.4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 15.02.2002 N 2773/01 по делу N А03-4480/00-24, вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Доказательств того, что воля истца была направлена на перечисление денег во исполнение несуществующего обязательства или истец имел намерение перечислить денежные средства с благотворительной целью, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, оснований для применения п.4 статьи 1109 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск, с Муниципального казенного учреждения «Землеустроительное бюро» (ОГРН: <***>), р.п. Коченево, неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Землеустроительное бюро» (ОГРН: <***>), р.п. Коченево, в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова