Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А83-12873/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12873/2025
11 ноября 2025 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Богатый дом» (ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности б/н от 01.07.2025 г., от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатый дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» сумму задолженности по Договору поставки № ДП45А6 от 25.03.2021 в размере 612 070,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 13.01.2025 по 16.06.2025 в размере 70 968,49 рублей, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39 152,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2025 настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

«25» марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Богатый дом» (Далее - «Поставщик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (Далее - «Покупатель», «Ответчик») заключен договор поставки № ДП45А6 (Далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве, цене, качестве и ассортименте,

предусмотренных Заказом Покупателя, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, ассортимент и цена поставляемого товара указаны в согласованной Сторонами Спецификации. Форма Спецификации согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 2.7. Договора установлено, что датой исполнения обязательства Поставщика по поставке считается дата передачи товара и комплекта товаросопроводительных документов к нему уполномоченному представителю Покупателя, указанному в приемо-сдаточном документе.

На основании п. 5.4. Договора Покупатель производит оплату поставленного непродовольственного товара с отсрочкой платежа 60 (Шестьдесят) дней с момента перехода права собственности от Поставщика к Покупателю. Момент перехода права собственности регулируется п. 2.8. Договора и определяется подписанием Сторонами универсально-передаточного документа и/или товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

Так, исполняя условия Договора ООО «Богатый дом» передало в собственность ООО «Крымская корзина» за период с «12» ноября 2024г. по «21» января 2025г., товаров надлежащего качества на общую сумму 612 070,00 (Шестьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными обеими Сторонами универсально-передаточными документами, а именно:

-УПД № 755 от 12.11.2024г.; - УПД № 756 от 12.11.2024г.; - УПД № 784 от 26.11.2024г.; - УПД № 803 от 03.12.2024г.; - УПД № 804 от 03.12.2024г.; - УПД № 822 от 10.12.2024г.; - УПД № 840 от 17.12.2024г.; - УПД № 841 от 17.12.2024г.; - УПД № 867 от 26.12.2024г.; - УПД № 868 от 26.12.2024г.; - УПД № 10 от 14.01.2025г.; - УПД № 28 от 21.01.2025г.

Во исполнение и. 8.1. Договора, 28.04.2025г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Срок ответа на претензию установлен п. 8.2. Договора и составляет 30 календарных дней с

момента ее получения (претензия получена Ответчиком 06.05.2025г.), Однако по состоянию на 16.06.2025г. Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Богатый дом» в суд для защиты своих нарушенных прав.

Далее, п. 6.6. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Договора, установленного п. 5.4. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения Покупателем обязательства по своевременной оплате поставленного ему товара, с Покупателя подлежит уплате неустойка в размере 70 968.49 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с 13.01.2025г. по 16.06.2025г. составляет 70 968, 49 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием произвести полный расчет по образовавшейся задолженности в размере 612 070,00 рублей не позднее 30 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки № ДП45А6 от 25.03.2021 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа

недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными Покупателем без замечаний.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 612 070,00 рублей.

Более того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2025 на сумму 612 070,00 рублей, подписанного уполномоченными представителями сторон, в том числе со ответчика и скреплённого печатями сторон.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 612 070,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Корзина» задолженности в размере 612 070,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 13.01.2025 по 16.06.2025 в размере 70 968,49 рублей, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Во время судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в сумме 70 968,49 руб., суд пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, признается судом правильным.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 70 968,49 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» неустойки в размере 70 968,49 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии

заявления должника о таком уменьшении.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки суду не представлено.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки в размере 70 968,49 рублей не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 13.01.2025 по 16.06.2025 в размере 70 968,49 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 17.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с учетом 0,1%.

Правовых оснований для снижения пени ниже 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-9415/2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 152,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богатый дом» сумму задолженности по Договору поставки № ДП45А6 от 25.03.2021 в размере 612 070,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 13.01.2025 по 16.06.2025 в размере 70 968,49 рублей, с последующим начислением неустойки с 17.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39 152,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова