Определение от 10 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении ходатайства

Дело № А11-2050/2025
г. Владимир
11 марта 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., ознакомившись с ходатайством (вх. от 03.03.2026) финансового управляющего гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 09.11.1969 г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 об истребовании доказательств,

установил:

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2025 возбуждено производство по делу № А11-2050/2025 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2025 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

03.03.2026 в Арбитражный суд Владимирской области от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у работодателя общества с ограниченной ответственностью "Гздси Декостек" и передаче финансовому управляющему ФИО3 следующих документов и сведений: 1) копии трудовой книжки должника; 2) копии трудового договора, заключенного с должником; 3) сведений о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; 4) справки о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за 2025 год и январь 2026 года, а также приказов об отпусках за указанный период.

10.03.2026 в Арбитражный суд Владимирской области от финансового управляющего поступило заявление о возвращении ходатайства (вх. от 03.03.2025) об истребовании доказательств по делу № А11-2050/2025.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

До настоящего времени определение о принятии ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств по делу № А11-2050/2025 не вынесено.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявления.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить финансовому управляющему ФИО2 ходатайство (вх. от 03.03.2026) об истребовании доказательств по делу № А11-2050/2025.

Примечание: поскольку ходатайство (вх. от 03.03.2026) об истребовании доказательств было представлено в суд в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" данные документы фактически не возвращаются заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья П.Ю. Андрианов