Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А11-15906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир,600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15906/2019
11 мая 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

В полном объеме решение изготовлено 11.05.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гуськовой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Династия" (г. Москва) о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.05.1979, место рождения: гор. Саки Крымской области, адрес регистрации (место жительства): 600023, г. Владимир, мкр. Турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 26, кв. 1, ИНН <***>, ОГРНИП 315352500042018) несостоятельным (банкротом), установил следующее.


При участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично (паспорт РФ);

финансовый управляющий ФИО3 – лично (действующий на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020, паспорт РФ);

от конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО4 – адвокат (доверенность от 11.06.2020 сроком на три года, паспорт РФ);

от конкурсного кредитора ИП ФИО5 – ФИО6 - представитель (доверенность от 10.05.2023 сроком на 3 года, паспорт РФ);

от конкурсного кредитора ООО "ТПФ "Династия" - ФИО6 - представитель (доверенность от 10.05.2023 сроком на 3 года, паспорт РФ).


Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Династия" (г. Москва) (далее – ООО "ТПФ "Династия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.11.2019 без номера о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир) (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 1 212 045 руб. 10 коп. (неосновательное обогащение), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-5139/18.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 11 ноября 2019 года.

Определением от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) заявление ООО "ТПФ "Династия" о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; во введении процедуры реализации имущества ИП ФИО2 отказано; в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.10.2020.

Определениями суда в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

От Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее – Ассоциация "СГАУ") в материалы дела поступило письмо о представлении для утверждения в качестве финансового управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий должника в судебном заседании ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества. Сообщил, что проект плана реструктуризации долгов должника в адрес финансового управляющего не поступал.

Должник возразил относительно введения процедуры реализации имущества, указав, что с отчетом финансового управляющего не ознакомлен, просил отложить судебное заседание.

Кредиторы возразили относительно отложения судебного заседания, настаивали на введении процедуры реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание тот факт, что дело находится в производстве длительное время и неоднократно откладывалось.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд неоднократно предоставлял должнику возможность урегулировать спор мирным путем.

При этом в ходе процедуры реализации имущества должник не лишен возможности в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве погашения всех требований кредиторов по реестру требований кредиторов либо на основании статьи 150 Закона о банкротстве заключения в установленном порядке мирового соглашения с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий 17.05.2021.

В силу статьи 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации долгов должника в адрес финансового управляющего не поступал.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 28.04.2023, приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества; ходатайствовать перед Арбитражным судом Владимирской области о назначении ФИО7 (рeг. № ФРС 18855, ИНН <***>, СНИЛС <***>), члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» финансовым управляющим гражданина ФИО2. в процедуре банкротства реализация имущества гражданина; определить место проведения собрания кредиторов в процедуре банкротства <...> а, ТЦ «Штаер», 2-ой этаж офис АБ «УНО».

Исходя из материалов дела, в том числе из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к должнику установлены требования кредиторов в сумме 7 940 533 руб. 16 коп.

В соответствии с финансовым анализом должника ФИО3 сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника возможно лишь путем реализации принадлежащего должнику имущества, поскольку денежный поток отсутствует (должник не трудоустроен и арендную плату от использования объектов недвижимости не получает);

- на дату проведения анализа ФИО2 отвечает признакам банкротства гражданина, установленным ст.213.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО2 владеет имуществом, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов в максимальном объеме. План реструктуризации должником не представлен, постоянный доход отсутствует, целесообразно введение процедуры реализации имущества;

- должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов, а также для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 сделан вывод, что имеются основания предполагать неправомерные действия в преддверии банкротства, признаки умышленного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в том числе путем сокрытия информации от кредиторов.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод о возможности оспорить договора займа совершенные должником ФИО2 в период после введения процедуры банкротства.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 28.04.2023 принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Ассоциацией "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 601110, <...>).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего собранием не устанавливались.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе

об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,

о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем пунктами 1, 2 статьи 216 Закона о банкротстве установлены особые последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом:

с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество должника. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу ООО "ТПФ "Династия" в сумме 6000 руб. в связи с ее уплатой заявителем при подаче.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При этом бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить финансовому управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные заявителем по платежному поручению от 18.12.2019 № 28.



Между тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и предоставлении надлежащих доказательств погашения имеющейся задолженности, ФИО2 не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ", арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Признать гражданина ФИО2 (дата рождения: 11.05.1979, место рождения: гор. Саки Крымской области, адрес регистрации (место жительства): 600023, г. Владимир, мкр. Турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 26, кв. 1, ИНН <***>, ОГРНИП 315352500042018) несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 601110, <...>). Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 09 ноября 2023 года на 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 201, тел. помощника 47-23-40, секретаря 47-23-74, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

4. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) реализации имущества гражданина.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

6. Взыскать с гражданина ФИО2 (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Династия" (г. Москва) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

7. Обязать органы записи актов гражданского состояния Российской Федерации (отделы ЗАГС) предоставлять финансовому управляющему должника на основании соответствующего запроса сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) с правом получения ответов на руки.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Е. Гуськова