Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А13-11883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-11883/2019
город Вологда
17 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство Санинское» (ОГРН <***>), Муниципальному образованию Бабаевский муниципальный район в лице Администрации Бабаевского муниципального района (ОГРН <***>) о взыскании 7 580 руб. 35 коп., пени по день фактической оплаты, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения»,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство Санинское» (далее – ответчик) о взыскании 7 252 руб. 48 коп., в том числе 6 489 руб. 33 коп. основного долга за февраль, март 2019 года, 763 руб. 15 коп. пени за период с 19.03.2019 по 03.06.2019, пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030350005357.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20 августа 2019 года принято уточнение исковых требований, которым истец просил суд взыскать с ответчика 7 476 руб. 97 коп., в том числе 6 489 руб. 33 коп. основного долга по оплате поставленной электрической энергии за февраль, март 2019 года, 987 руб. 64 коп. пени за период с 19.03.2019 по 08.08.2019, пени по день фактической оплаты; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжения и водоотведения», Администрация Бабаевского муниципального района.

Определением суда от 12 сентября 2019 года принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 6 489 руб. 33 коп., основного долга по оплате поставленной электрической энергии за февраль, март 2019 года, 1 091 руб. 02 коп. пени за период с 19.03.2019 по 11.09.2019, пени по день фактической оплаты; по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Бабаевский муниципальный район в лице Администрации Бабаевского муниципального района.

В судебное заседание лица участвующие в деле, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в письменном ходатайстве поддержал заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030350005357 (далее – договор), в соответствии с которым истцом в период февраль – март поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 93 955 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня и оплаты после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 6 489 руб. 33 коп., что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки за период с 19.03.2019 по 11.09.2019 в сумме 1 091 руб. 02 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д.32-40).

Возражения ответчика по точке учета «водокачка д.Санинская Бабаевский район» со ссылкой на закрепление распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Бабаевского муниципального района от 14.12.2018 №320 артезианской скважины на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжения и водоотведения» отклоняются судом, поскольку заявление об исключении указанной точки подано ответчиком истцу 14.03.2019, дополнительным соглашением сторон указанная точка исключена из перечня расчетных приборов учета с 01.04.2019. При этом сам ответчик в ходатайстве от 29.08.2019 подтверждает, что по 30.03.2019 он фактически продолжал оказывать коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) населению и бюджетной сфере сельского поселения Санинское.

При таких обстоятельствах требование к ответчику о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

Оснований для взыскания задолженности с муниципального образования Бабаевский муниципальный район в лице Администрации Бабаевского муниципального района суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект использовался ответчиком с целью осуществления предпринимательской деятельности (оказания коммунальных услуг), ответчик имеет обязательства перед истцом в соответствии с заключенным договором энергоснабжения и является фактическим потребителем электроэнергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к муниципальному образованию Бабаевский муниципальный район в лице Администрации Бабаевского муниципального района надлежит отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство Санинское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 7 580 руб. 35 коп., в том числе: 6 489 руб. 33 коп. основного долга, 1 091 руб. 02 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму основного долга за период февраль-март 2019 года с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию Бабаевский муниципальный район в лице Администрации Бабаевского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин