Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А20-1353/2023

8/2023-61748(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1353/2023
г. Нальчик
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2023. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференция дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322631200115977 ИНН <***>), г. Чапаевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенно Секретно Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нальчик,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскание 380 000 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО4 по доверенности от 02.05.2023, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенно Секретно Трейд» (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 360 000 руб., в том числе:

- 180 000 руб. 00 коп. за факт воспроизведения фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта с сетевого издания Совершенно Секретно;

- 180 000 руб. 00 коп. за факт незаконной переработки произведения путем кадрирования фотографического произведения

Доступ к материалам дела № А20-1353/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 руб.

Определением суда от 04.04.2023 дело принято к производству с указанием о рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

26.04.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Ответчик согласно отзыву исковые требования не признает и просит отказать в иске.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, 30.06.2023 направило в электронном виде отзыв. В отзыве ФИО3 указывает следующее:

- фотографическое произведение с изображением автобуса, взорвавшегося в центре Ворожена, было ею создано 12.08.2021 в 21 час.30 мин.;

- 22.08.2022 она передала право осуществлять управление исключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управление ИП ФИО2 на основании договора доверительного управления объектом интеллектуальной собственности от 22.08.2022 № 1;

- ни она, ни доверительный управляющий ИП ФИО2 не давали ответчику согласия на использование спорного фотографического произведения;

- спорная фотография была использована на сайте ответчика без указания моего имени в качестве автора.

18.07.2023 в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 200 000 руб., в том числе:

- 180 000 руб. за факт воспроизведения фотографического произведения и доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта с сетевого издания Совершенно Секретно (90 000 руб. х 2) (на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ);

- за использование ответчиком фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве: 20 000 руб. (на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявление об

уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, в том числе:

- вызывает сомнение, что приложенный к исковому заявлению договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности был заключен автором ФИО3 с ИП ФИО2;

- истцом не доказана принадлежность фотографического произведения ФИО3;

- истец злоупотребляет свом правом – на рассмотрении арбитражных судов различных регионов находятся порядка шести исковых заявлений о компенсации за использование спорного фотографического произведения;

- стоимость компенсаций существенно завышена - согласно мониторингу, проведенному ответчиком, стоимость права использования фотоизображения с места той же трагедии, но с другого ракурса в сетевом издании стоит 560 руб. Стоимость фотоизображения с мест событий для использования в сетевом издании стоит 560 руб., в газете не более 2 460 руб. Если исходит из позиции истца о том, что имело место двукратное размещение спорного изображения, то размер компенсации должен быть не более 1 120 руб. Если суд посчитает авторство ФИО3 и нарушение ее исключительных прав доказанным, стоимость компенсации должна быть не более 1 120 руб.

В судебном заседании, начатом 31.07.2023, объявлялся перерыв до 03.08.2023. После перерыва 03.08.2023 судебное заседание продолжено. В судебном заседании 03.08.2023 объявлялся перерыв до 10.08.2023. После перерыва 10.08.2023 судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в 10 ч. 41 мин. на сайте сетевого издания Совершенно Секретно (URL- адрес: https://www.sovsekretno.ru ) опубликована статья «При взрыве в автобусе в Воронеже получили травмы 19 человек» (URL- адрес: https://www.sovsekretno.ru/news/pri-vzryve-v-avtobuse-v-voronezhe-poluchili-travmy-19-

chelovek/ ). В статье была использована фотография с изображением автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа. Также эта же фотография была дважды использована ответчиком на сайте издания в разделе «Новости» в анонсах вышеуказанной публикации (URL-

адрес: https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_5=94-иURL-адрес:

https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_4=104.

Истец указывает, что указанное фотографическое произведение было создано 12.08.2021 в 21 час. 38 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 модель устройства YAL-L21 ФИО3, которая является его автором. Впервые спорная фотография была размещена в сети Интернет 12.08.2021 в 21 час. 52 мин. по адресу: https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/voditel-vzorvavsheisya-v-centre-voronezha- marshrutki-est-silno-postradavshie/. В конце материала, который проиллюстрирован спорным фотоизображением, было указано имя автора: “Фото с места события - ФИО3”. Как указывает истец, авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе: фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, скриншотом вышеуказанной публикации, а также оригиналом фотографии в максимальном размере 2,8 МБ (оригинал фотографии доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/-aJ2EXe7qabcUg пароль доступа p@2jUHmjki. В правом верхнем углу фотографии находится значок из трех вертикально расположенных точек. При нажатии на них появляется меню с пунктом “Информация о файле”, в котором есть данные о размере фотографии и дате съемки). Файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом. При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования через Интернет-систему. Это возможно только с оригинального носителя.

22.08.2022 автор фотоизображения ФИО3 передала право осуществлять управление исключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1 от 22.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено фотографическое произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколами № 1664928194788 от 05.10.2022, № 1664928455846 от 05.10.2022 и

№ 1667574412471 от 04.11.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.). Указанными протоколами зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: https://www.sovsekretno.ru/news/pri-vzryve-v-avtobuse-v-voronezhe-poluchili-travmy-19-

chelovek/, https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_4=104 и https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_5=94 с наличием на них спорного фотографического произведения в отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Совершенно Секретно (https://www.sovsekretno.ru/) зарегистрировано в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77- 79634 от 25.12.2020). Учредителем названного сетевого издания, согласно сведениям, указанным в Перечне наименований зарегистрированных СМИ и информации, размещенной в выходных данных издания, является ответчик - ООО «Совершенно Секретно Трейд». Кроме того, ответчик является администратором домена sovsekretno.ru, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена sovsekretno.ru. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Совершенно Секретно Трейд». Полагая, что нарушены исключительные права на произведение (фотоснимок), 04.11.2022 истец направил ответчику для урегулирования спора претензионное письмо с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 70 000 руб.; заключить лицензионное соглашение на использование указанного в претензии изображения и выплатить на основании лицензионного соглашения авторское вознаграждение в размере 60 000 руб. (т1, л.д. 26-27). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление

фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее – постановление Пленума № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст.

1255, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума N 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности

правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

Факт размещения ответчиком спорных фотографий на своем сайте подтверждается протоколами № 1664928194788 от 05.10.2022, № 1664928455846 от 05.10.2022 и

№ 1667574412471 от 04.11.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.). Указанными протоколами зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: https://www.sovsekretno.ru/news/pri-vzryve-v-avtobuse-v-voronezhe-poluchili-travmy-19-

chelovek/, https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_4=104 и https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_5=94 с наличием на них спорного фотографического произведения в отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были

специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 постановления Пленума N 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Следовательно, ИП ФИО2 обосновала наличие у нее полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Доводы ответчика об имеющихся сомнениях в заключении договора доверительного управления от 22.08.2022 № 1 между ФИО3 и ИП ФИО2 судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем отзыве подтвердила факт заключения указанного договора с ИП ФИО2

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ответчик на своем сайте по адресам: страницы в сети Интернет по URL-адресам: https://www.sovsekretno.ru/news/pri-vzryve-v-avtobuse-v-voronezhe-poluchili-travmy-19-

chelovek/, https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_4=104 и https://www.sovsekretno.ru/news/?PAGEN_5=94 разместил фотографическое изображение автобуса, взорвавшегося в центре г.Воронеж в отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколами № 1664928194788 от 05.10.2022, № 1664928455846 от 05.10.2022 и № 1667574412471 от 04.11.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы

«Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Следует отметить, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Кроме того, на фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

В определении ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума N 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 постановления Пленума N 10).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографию, допущенные путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в общем размере 180 000 руб.

Кроме того, ссылаясь на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых была удалена без разрешения автора или иного правообладателя информация об авторском праве, истец просил взыскать 20 000 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности

или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац 2 пункта 56 Постановления Пленума N 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Истцом заявлены два требования - о взыскании компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработку фотографий, а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В части заявленного истцом требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, суд приходит к следующим выводам.

На сайте же ответчика фото опубликованы без информации об авторе. Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса

(пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18- 25988.

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фото на страницах сайта ответчика без указания авторства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в данном случае, образует самостоятельное нарушение.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение

(статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец привел следующие доводы и документы: лицензионный договор № 1 от 27.09.2022, заключенный между ИП ФИО2(лицензиар) и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (лицензиат), согласно которому за передачу права использования спорной фотографии лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в размере 90 000 руб.

Представляя отзыв на исковое заявление истца, ответчик в ходе рассмотрения дела по существу приводил доводы о том, что заявленная истцом сумма завышена существенно.

При таких доводах ответчика, суд полагает возможным трактовать его позицию как несогласие с заявленным размером компенсации, что позволяет суду рассмотреть вопрос о снижении заявленной истцом суммы компенсаций.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации до минимального, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела истцом не доказано взаимодействие ответчика с большим количеством объектов интеллектуальной собственности в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Доказательств, что использование ответчиком спорного снимка являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это

сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, и переработку спорного изображения, а также совершение ответчиком действий по удалению информация об авторском праве (что является самостоятельным нарушением), учитывая характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 20 000 руб., в том числе за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработку - 10 000 руб., и удаление информации об авторе - 10 000 руб.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, полагает, что размер компенсации - 20 000 руб. за два нарушения является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Довод ответчика со ссылкой на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд не установил данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими.

Само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

При подаче иска платежным поручением от 26.03.2023 истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 600 руб.

При этом размер государственной пошлины от уточненной суммы иска составляет 7 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика в сумме 700 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченную платежным поручением от 26.03.2023 № 18 государственную пошлину в размере 3 600 руб. следует вернуть ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совершенно Секретно Трейд»

(ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нальчик в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322631200115977 ИНН <***>), г. Чапаевск компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 (семьсот) руб.

В остальной части в иске истцу отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.03.2023 № 18 государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А. Цыраева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 4:33:00

Кому выдана Цыраева Фатимат Абдуллаевна