Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А63-20262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20262/2022
г. Краснодар
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца – ФИО1 (лично), в отсутствие ответчика ? закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие “Русь”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А63-20262/2022, установил следующее.

Акционер закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие “Русь”» ФИО1 (далее ? акционер) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие “Русь”» (далее ? общество) о возложении обязанности выкупить пакет акций, принадлежащих акционеру, состоящий из 940 обыкновенных именных (выпуск 1) государственный регистрационный номер 1-01-57220-Р и 555 060 обыкновенных именных (выпуск 2) государственный регистрационный номер 1-02-57220-Р акций общества по рыночной стоимости в размере 25 770 600 рублей, о взыскании судебной неустойки в размере 2% от суммы исковых требований 5 560 000 рублей с 5 дня с момента вступления в законную силу решения суда (уточненные требования).

Решением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятые на общем собрании акционеров общества решения не могут рассматриваться как решения о согласовании или последующем одобрении крупных сделок, которые могут служить основанием для возникновения у акционерного общества обязанности выкупить у акционера принадлежащие ему акции, в связи с чем право требовать выкупа акций у акционера не возникло.

В кассационной жалобе акционер просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1, являясь миноритарным акционером общества, принимая участие в общем собрании акционеров, исходила из одобрения именно крупных сделок, отрицательное голосование по которому предоставляет ей право в целях защиты собственных имущественных прав потребовать выкупа принадлежащих ей акций. Основанием выкупа акций являются два обстоятельства: принятие решения общим собранием и отрицательное волеизъявление акционера или отсутствие такового (не принимал участия в голосовании). Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что право акционеров на выкуп принадлежащих им акций должно быть в обязательном порядке обусловлено исполнением решения общего собрания акционеров является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права. Основанием для осуществления акционерами права требования выкупа акций в данном случае является не сама по себе крупная сделка, которая в итоге может и не быть заключена, а корпоративный акт в форме решения общего собрания акционеров о ее одобрении. Наличие иных юридических фактов, помимо перечисленных в законе, в том числе совершение обществом действий во исполнение решения, принятого общим собранием акционеров, не требуется для возникновения у акционеров, голосовавших против или не участвовавших в голосовании, права на защиту и для реализации этого права. Вывод судов о том, что решение о согласовании пунктов 7 и 9 годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2022 носило рамочный, ознакомительный характер, не содержало конкретные суммы кредитов и поручительств и (или) залога, процентных ставок, срок действия и иных существенных условий договора поручительства и (или) залога, не соответствуют обстоятельствам дела. Суды, указывая на то, что после одобрения крупные сделки поручительства не совершены, не исследовали обстоятельства того, что на момент одобрения крупной сделки протоколом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества от 30.06.2022 крупная сделка уже совершена. В обоснование рыночной стоимости акций акционером представлено экспертное заключение, которое не получило оценку судами.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании акционер поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО1 является акционером общества, владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 940 штук (выпуск 1) государственный регистрационный номер 1-01-57220-Р и 555 060 штук (выпуск 2) государственный регистрационный номер 1-0257220-Р.

Протоколом годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2022 согласовано:

? заключение обществом в течение одного года с даты решения собрания акционеров договоров поручительства с Банком ВТБ (ПАО) в обеспечение обязательств общества по кредитным соглашениям о предоставлении кредиторов с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России увеличенной на 10 процентов годовых; ООО «Фирма “Промхим”» по кредитным соглашениям о предоставлении кредитов с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банки России увеличенной на 10 процентов;

? передача обществом в залог Банка ВТБ (ПАО) движимого и недвижимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью не более 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей в обеспечение обязательств вышеуказанных заемщиков по вышеуказанным кредитным соглашениям;

? заключение обществом в течение года с даты решения собрания акционеров договоров поручительства с АО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств АО «СХП “Терский”» по кредитным соглашениям о предоставлении кредиторов с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России увеличенной на 10 процентов годовых; ООО «Фирма “Промхим”» по кредитным соглашениям о предоставлении кредитов с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России увеличенной на 10 процентов;

? передача обществом в залог АО «Россельхозбанк» движимого и недвижимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью не более 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей в обеспечение обязательств вышеуказанных заемщиков по вышеуказанным кредитным соглашениям.

Со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и на основании пункта 3 статьи 76 указанного закона, акционер в течение установленных сроков требовал выкупить принадлежащие ему обыкновенные именные акции в количестве 940 штук и 555 060 штук.

Требование акционера от 27.07.2022 № 151/22 о выкупе принадлежащих ему акций общество добровольно не удовлетворило, сославшись на то, что на годовом общем собрании вынесены вопросы не об одобрении конкретной крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, а в целом одобрение в течение одного года заключение обществом договоров залога и поручительства с АО «Россельхозбанк» и Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается ответом от 12.09.2022 № 07/291-С.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры ? владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона № 208-ФЗ, является исчерпывающим.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» (далее – постановление № 19) указано, что на основании статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционеры ? владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона № 208-ФЗ. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона № 208-ФЗ, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Согласно статье 78 Закона № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 данного Закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин ? балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества.

Исходя из смысла пункта 13.3.1 Устава общества, акционеры ? владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества и действующим законодательством, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки или не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В пункте 14.2.3 Устава общества указано, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет 50 и более процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров ? владельцев голосующих акций, принимающих в общем собрании акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями Закона № 208-ФЗ с учетом разъяснений, данных в постановлении № 19, исходя из прямого толкования принятого решения, установив, что формулировки вопросов 7 и 9 повестки собрания и принятые решения по ним не содержат конкретных условий сделок поручительства, залога с банковскими организациями, а только устанавливают предельно допустимые размеры обеспечиваемых кредитных соглашений, сроки и размеры процентной ставки по кредиту, то есть решения о согласовании, изложенные в пунктах 7 и 9 годового общего собрания акционеров общества, состоявшегося 29.06.2022, носили рамочный, ознакомительный характер, не содержали конкретных сумм кредитов и поручительств и/или залога, процентных ставок, сроков действия и иных существенных условий договоров поручительства и/или залога, учитывая, что принятые на общем собрании акционеров общества решения не могут рассматриваться как решения о согласовании или последующем одобрении крупных сделок, факт вступления общества в договорные отношения, условия которых обсуждались на собрании, не доказан, обществом крупных сделок не заключено, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требования у общества выкупа, принадлежащих ему акций, поскольку общество не приняло решение, дающее акционеру такого права.

Доводы заявителя жалобы о том, что на общем собрании 30.06.2022 приняты решения именно об одобрении крупных сделок, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом, принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).

Общество не информировало акционеров о возникновении у них по результатам голосования права требовать у общества выкупа акций, поскольку повестка дня не содержала условий об одобрении конкретных сделок (или сделки).

Апелляционный суд отметил, что существенных условий при заключении сделок в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении не согласовано, прямых указаний, ссылок и согласования таковых не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А63-20262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

А.В. Садовников

Е.Л. Коржинек