Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А44-6886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6886/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи   Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 450001, <...>)

к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, мкр. Городок)

о взыскании 1 315 595 руб. 15 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 125190 <...>)

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 119160 <...>)

Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (101000 <...>)

акционерное общество «Высокие технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 644007 <...>)

при участии:

от истца: главный юрисконсульт корпоративно-правового отдела ФИО1, дов. № 48-9/138 от 21.03.2025

от ответчика: представитель ФИО2, дов. № ДО/123-43/12 от 13.12.2024

от Министерства обороны РФ: представитель ФИО3, дов. № 207/4/49д от 27.06.2024

от АО «Высокие технологии»: представитель ФИО4, дов. № ДОВ-28/24 от 11.03.2024

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее – истец, АО «УАП «Гидравлика») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «123 АРЗ») о взыскании 1 315 595 руб. 15 коп. задолженности по договору № 2224187323811442208225311/58БД-12/22-100/184/03081-22 от 14.03.2022.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им.С.В.Ильюшина» (далее - ПАО «ИЛ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), акционерное общество «Высокие технологии» (далее – АО «Высокие технологии»), Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДАГК МО РФ).

31.03.2025 Министерство представило дополнительные письменные пояснения.

02.04.2025 ответчик представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании 03.04.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Министерства в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования, указал, что военное представительство Минобороны РФ не наделено полномочиями обоснования и установления цены договоров, заключаемых во исполнение государственных оборонных заказов.

Представитель АО «Высокие технологии» поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчик) и ПАО «ИЛ» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт № 2224187323811442208225311 от 29.03.2022.

В рамках исполнения государственного контракта № 2224187323811442208225311 от 29.03.2022 ПАО «ИЛ» и АО «123 АРЗ» заключен контракт № 2224187323811442208225311/420/1084-2022 от 22.09.2022.

14.03.2022 между АО «123 АРЗ» (Заказчик) и АО «УАП «Гидравлика» (Исполнитель) заключен договор № 2224187323811442208225311/58БД-12/22-100/184/03081-22 от 14.03.2022 (далее - Договор) (л.д.11-16 т.1), предметом которого является выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 29.06.2022 (л.д.18-22 т.1) работы выполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 2224187323811442208225311 от 29.03.2022, идентификатор государственного контракта 2224187323 811442208225311.

Согласно пункту 3.1. Договора работы производятся по номенклатуре, количеству и в сроки, оговоренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что цена Договора составляет сумму твердофиксированных цен по Спецификациям, заключенных сторонами в период действия Договора.

В силу пункта 4.3 Договора цена работ за единицу изделия устанавливается в соответствующей Спецификации, подтвержденной Заключением ВП МО РФ, аккредитованном при предприятии Исполнителя по Договору. Исполнитель представляет Заказчику Заключение ВП МО РФ только при наличии соответствующего указания в заявке Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае, если на момент заключения Спецификации фиксированная цена не установлена, Стороны заключают Спецификацию по ориентировочным ценам. Ориентировочные цены принимаются Сторонами для проведения авансирования по Спецификациям, если иное не установлено Договором.

В случае, если на момент передачи отремонтированного изделия по Договору фиксированная цена не установлена, отгрузка может осуществляться по ориентировочной цене. При этом расчеты по окончательной стоимости будут осуществляться при подписании Сторонами спецификации по твердофиксированной цене, согласно пункту 4.1. с направлением в адрес Заказчика корректировочных документов (счет-фактуры, акта выполненных работ).

Согласно пункту 4.5 Договора после отгрузки отремонтированного изделия, в рамках одного финансового года, ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную в течение 20-ти рабочих дней с даты отгрузки изделий в адрес Заказчика.

Перевод цены из ориентировочной в фиксированную оформляется Спецификацией по фиксированной цене с обязательным приложением обосновывающих документов, предусмотренных пунктом 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, по формам, приведенным в приложении № 5 к приказу ФАС России от 26.06.2019 №1138/19 в бумажном формате, в формате PDF и Excel.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора оплата работ по Спецификациям производится Заказчиком на условиях предоплаты в размере 80% от суммы согласованной сторонами Спецификации, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставленного Исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 20% производится банковским переводом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке по выставленному счету Исполнителя по ТФЦ, за вычетом ранее выплаченного аванса.

В рамках спорного Договора Сторонами согласована спецификация № 2224187323811442208225311/086608 от 18.10.2022 (л.д.26 т.1) на проведение работ для организации АО «123 АРЗ», г. Старая Русса на 2023г., согласно которой стороны согласовали капитальный ремонт изделия ВГТД ТА6А №9436А286 по ориентировочной цене 12 374673 руб. 60 коп., в т.ч. НДС.

Платежным поручением № 244192 от 22.06.2023 (л.д. 47 т.1) АО «123 АРЗ» произвело авансирование работ по спецификации № 2224187323811442208225311/086608 от 18.10.2022 капитальный ремонт изделия ВГТД ТА6А №9436А286 в размере 9 899 738 руб. 88 коп., что составляет 80% от ориентировочной цены работ.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, АО «УАП «Гидравлика» указало, что во исполнение обязательств по Договору по Спецификации № 2224187323811442208225311/086608 от 18.10.2022 истцом был проведен капитальный ремонт ВГТД ТА6А № 9436А286.

Акт выполненных работ № 00-23/0200 от 19.06.2023 (л.д.32 т.1) подписан обеими сторонами.

На основании фактических затрат были сформированы и оформлены расчетно-калькуляционные материалы за проведенный капитальный ремонт ВГТД ТА-6А № 74236А198. Все расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с Приказом ФАС РФ от 16.12.2022 № 995/22, были переданы в 312 ВП МО РФ.

После рассмотрения и исключения неподтвержденных затрат, 312 ВП МО РФ оформлено Заключение № 312/1394 от 03.10.2023 (л.д.20-30 т.1) о фиксированной цене в размере 9 388 118 руб. 27 коп. (без НДС) и составлена Спецификация по фиксированной цене (л.д.27 т.1) на сумму 11 215 334 руб. 03 коп.

Таким образом, задолженность АО «123 АРЗ» перед АО «УАП «Гидравлика» по Договору составила 1 315 595 руб. 15 коп. (11 215 334 руб. 03 коп. (фиксированная цена) – 9 899 738 руб. 88 коп. (сумма выплаченного аванса).

Отказ ответчика в оплате выполненных истцом работ послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «123 АРЗ» в отзыве и дополнительных письменных пояснениях указывало, что в силу пунктов 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012) АО «123 АРЗ» и АО «УАП «Гидравлика» на основании Договора являются исполнителями, участвующими в поставках продукции (выполнении работ) по государственному оборонному заказу.

К отношениям сторон, возникшим в ходе исполнения Договора, подлежат применению специальные нормы ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012, который предусматривает специальный порядок ценообразования и осуществления расчетов между сторонами, распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сделки.

В силу положений ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012, согласование и установление цены является прямым полномочием государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа (определение Верховного Суда РФ от 12.08.2018 №305-ЭС-17-20003).

Ремонт изделия выполнен, отгрузка осуществлена по ориентировочной цене.

Впоследствии, в соответствии с пунктом 4.5 Договора АО «УАП Гидравлика» предоставило обосновывающие цену работ документы, предусмотренные пунктом 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

Обосновывающие цену работ документы в рамках кооперации были перенаправлены Головному исполнителю - ПАО «ИЛ».

По результату рассмотрения Департаментом аудита государственных контрактов комплекта расчетно-калькуляционных материалов по фиксированной стоимости ремонта самолетов ИЛ-76М(МД) с ремонтом авиадвигателей, ВСУ и продлением ресурсных показателей при необходимости, выполняемых в рамках контракта № 222418732381144220825311/420/1084-2022 от 22.09.2022 произведена корректировка в частности по АО «УАП Гидравлика» по следующим статьям затрат:

- процент накладных расходов ОПР/ОХР принят на уровне, не превышающем показатели по статьям затрат по отношении к отчетному периоду свыше индексов-дефляторов, доведенных письмом Минэкономразвития РФ на соответствующий год по причине отсутствия пояснений к расшифровкам накладных расходов с обоснованием отклонения фактических затрат от плановых на год, предшествующих текущему на уровень, превышающий значения индексов-дефляторов по каждой статье сметы (ОПР, ОХР), согласно п. 17 приказа Министра обороны Российской Федерации №329 от 08.06.2022;

- уровень накладных расходов, списываемых предприятием на ГОЗ, скорректирован согласно производственной программе, то есть пропорционально доле ГОЗа (Форма 23);

- стоимость нормо-часа скорректирована по причине отсутствия обоснования роста стоимости нормо-часа предприятия выше уровня, не превышающего значения индексов-дефляторов на соответствующий год;

- затраты по форме 7.1 соисполнителя АО «Высокие технологии» исключены по причине отсутствия документов, предусмотренных п.37 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 146, а также Приказом МО РФ от 08.06.2022 № 329;

- уровень дополнительной заработной платы скорректирован по причине перерасчета структуры затрат по форме 10 исходя из средней заработной платы основных производственных сотрудников предприятия.

Замечания направлены ПАО «ИЛ» в адрес АО «123 АРЗ» письмом от 03.05.2024 № 536-07/13089 (л.д.44-46 т.1).

Письмом от 13.05.2024 № 4/1/219 АО «123 АРЗ» (л.д.43 т.1) направило в адрес АО «УАП «Гидравлика» информацию о произведенных ДАГК МО РФ корректировках затрат и указанием причины отклонений.

АО «УАП «Гидравлика» причины отклонения не устранило.

Фиксированная цена, согласованная Головным исполнителем ГОЗ (ПАО «ИЛ») и Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации на капитальный ремонт изделия ВГТД ТА6А № 9436А286 составляет - 7 380 779 руб. 13 коп. без НДС (8 856 934,95 руб. с НДС), что отражено в Протоколе разногласий к Спецификации № 222418732381442208225311/086608 от 18.10.2022 (л.д.54 т.1), согласованном с 845 ВП МО.

Учитывая уплаченный АО «123 АРЗ» аванс в размере 9 899 738 руб. 88 коп., и согласованную с ДАГК МО РФ стоимость работ в размере 8 856 934 руб. 95 коп. с НДС, задолженность АО «123 АРЗ» перед АО «УАП «Гидравлика» отсутствует. Переплата АО «123 АРЗ» составляет 1 042 803 руб. 93 коп.

Кроме этого, согласно условиям договора расчеты по окончательной стоимости будут осуществляться при подписании Сторонами спецификации по твердофиксированной цене, согласно пункту 4.1. Контракта.

В настоящий момент спецификация по фиксированной цене не согласована сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «ИЛ» в отзыве от 24.02.2025 указало, что предметом Договора является выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, к отношениям сторон, возникшим в ходе исполнения указанного Договора, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», который также предусматривает специальный порядок осуществления расчетов между сторонами, распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сопровождаемые сделки.

Сторонами, в Договоре определен размер ориентировочной цены, но также, в п. 4.1 Договора определяется возможность окончательного расчета только после перевода ориентировочной в фиксированную.

Окончательное установление фиксированной цены осуществляется государственным заказчиком - федеральным органом власти, обладающим компетенцией действовать от лица Российской Федерации, который рассматривает цены, предложенные Исполнителем и Головным исполнителем, и представленные обосновывающие документы. По результатам рассмотрения исполнителю государственного оборонного заказа оплачиваются только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством Государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

С учетом требований ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Из положений Договора и норм действующего законодательства прямо не следует, что стороны Договора и их военные представительства уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ. Выдаваемые военным представительствами заключения по цене носят рекомендательный характер, являются одним из обосновывающих документов, представляемых госзаказчику, головному исполнителю головным исполнителем, исполнителем, соответственно, в составе предложений по цене продукции государственному заказчику и не порождают прямых правовых последствий для участников правоотношений в части ценообразования.

Возражая против удовлетворения исковых требований Министерство в отзыве указало, что в соответствии с нормами ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 определение исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, является обязанностью головного исполнителя. Военное представительство Минобороны РФ, указанными полномочиями законодательством по государственному оборонному заказу не наделено. Заключение Военного представительства Минобороны РФ не является основанием для установления государственным заказчиком цены продукции.

АО «Высокие технологии», поддерживая позицию истца, в отзыве от 24.02.2025 указывало, что обоснованность затрат АО «Высокие технологии» (соисполнителя) подтверждена госзаказчиком в лице компетентного структурного подразделения – 627 ВП МО, заключения которого были представлены в адрес 312 ВП МО. На запросы АО «УАП «Гидравлика» о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов, АО «Высокие технологии» ответило отказом, поскольку АО «УАП «Гидравлика» в соответствии с нормами действующего законодательства не наделено полномочиями запрашивать предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы) у соисполнителей по государственному оборонному заказу. Запросов от головного исполнителя - ПАО «ИЛ», в адрес АО «Высокие технологии» не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 2.1 Договора, он заключен во исполнение контракта в рамках государственного оборонного заказа.

Следовательно, наряду с положениями ГК РФ правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012.

Согласно статье 1 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 данный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы услуги по государственному оборонному заказу.

По смыслу пункта 3 статьи 3 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 ПАО «ИЛ» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу. Головной исполнитель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

АО «УАП «Гидравлика» и АО «123 АРЗ» являются исполнителями, т.е. лицами, входящими в кооперацию головного исполнителя и заключившие контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Пунктом 4.1 статьи 3 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 определено, что кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Статьей 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 определены основные обязанности головного исполнителя, исполнителя.

В том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 головной исполнитель определяет не только состав исполнителей, но и обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования.

Пункт 16 части 2 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 устанавливает для исполнителя (по запросу головного исполнителя) обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.

Таким образом, АО «УАП «Гидравлика», выполняя работы по Договору для целей исполнения контракта в рамках государственного оборонного заказа, входит в кооперацию головного исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в том числе посредством учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию (статья 10 Федерального закона № 275-ФЗ).

Пункт 4 части 2 статьи 9 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 закрепляет принцип обоснованности затрат головного исполнителя.

Методами государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу является применение различных видов цен на продукцию по гособоронзаказу, обеспечение оплаты головному исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением гособоронзаказа, осуществления государственного контроля за применение цен на продукцию по гособоронзаказу при формировании, размещении и выполнении гособоронзаказа, осуществление головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту (пп. 3, 7, 10, 11 части 1 статьи 10 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012).

Статья 11 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 устанавливает следующие виды цен на продукцию по гособоронзаказу: ориентировочная (уточняемая) цена, фиксированная цена, цена, возмещающая издержки.

Согласно подпункту «д» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу») (далее - Положение о государственном регулировании цен) уточнение ориентировочной цены путем перевода ее в фиксированную цену, является одним из видов государственного регулирования цен.

Пунктом 44 Положения о государственном регулировании цен установлено, что условия перевода ориентировочной (уточняемой) цены продукции в фиксированную цену должны предусматривать возможность установления значения фиксированной цены как ниже, так и выше величины ориентировочной (уточняемой) цены.

Порядок перевода ориентировочной цены в фиксированную, определен разделом 3 Положения о государственном регулировании цен: «В случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию» (п. 46 Положения).

Из вышеприведенных норм следует, что в процессе перевода ориентировочной цены в фиксированную, цена может быть уменьшена, окончательное установление фиксированной цены, осуществляется государственным заказчиком - федеральным органом власти, обладающим компетенцией действовать от лица Российской Федерации.

Таким образом, лицом, осуществляющим согласование фиксированной цены Работ по Контракту, является государственный заказчик - Минобороны России, который рассматривает цены, предложенные истцом, и представленные обосновывающие документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая изложенное, подписывая Договор, АО «УАП «Гидравлика» выразило свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с порядком перевода цены из ориентировочной в фиксированную.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение), Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Головной исполнитель представляет по запросу государственного заказчика предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения (пункт 19 части 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012); представляет государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек (пункт 20 части 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012).

Статями 7, 8, 12 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 установлена обязанность по обоснованию Головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе, авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Из положений спорного Договора не следует, что ВП МО уполномочено определять фиксированную цену работ.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Договора с учетом норм, приведенных в Положении о военных представительствах и ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае, функция ВП МО сводится лишь к выдаче заключений, используемых государственным заказчиком (ДОГОЗ) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Таким образом, довод истца о том, что фиксированная цена Договора должна быть определена на основании Заключения 312 ВП МО, несостоятелен.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения, к которым отнесен и Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В то же время, как следует из распоряжения заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2013 № 205/2/11, военные представительства не согласовывают цены на оборонную продукцию, а лишь выдают заключения по фактическим и плановым затратам, используемые государственным заказчиком (Минобороны России) в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Таким образом, расчет цены Договора, осуществленный ВП МО, является документом рекомендательного характера и необходим для окончательного расчета фиксированной стоимости, проводимого заказчиком Минобороны России - Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России (ДАГК МО РФ).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150 основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является ДАГК МО.

Основными задачами ДАГК МО являются: обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники в рамках государственного оборонного заказа; нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов в рамках ГОЗ; определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для перевода цены из ориентировочной в фиксированную, необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого ДАГК МО, который является доказательством выполнения работ/поставки в согласованной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов дела, перевод ориентировочной цены в фиксированную цену по результатам освидетельствования работ военным представительством в предусмотренном Договором порядке до настоящего времени не произведен; заявленная истцом сумма задолженности за выполненные работы документально не подтверждена, причины отклонений затрат не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом исковых требований в рассматриваемом случае является неправомерным и нарушает порядок согласования цены, установленный ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья

Соколова Е.А.