Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А45-14448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14448/2018
г. Новосибирск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) р.п. Кольцово

о взыскании 8 606, 07 руб. задолженности, 10 700, 01 руб. пени за период с 30.10.2017 по 28.04.2018 по договору поставки № 40630 от 01.10.2012


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (решение № 8 от 11.12.2015, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2018, паспорт) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайди-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о взыскании  8 606, 07 руб. задолженности, 10 700, 01 руб. пени за период с 30.10.2017 по 28.04.2018 по договору поставки № 40630 от 01.10.2012 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск пояснил, что поскольку у ответчика отсутствуют оригиналы счета-фактуры № 0817000042 от 17.08.2017, товарной накладной № Др-0016483 от 17.08.2017, транспортной накладной от 17.08.2017, относительно взыскания 8 606, 07 руб. задолженности возражает. В судебном заседании пояснил, что если истец представит ответчику оригиналы счета-фактуры № 0817000042 от 17.08.2017, товарной накладной № Др-0016483 от 17.08.2017, транспортной накладной от 17.08.2017, то ответчик погасит задолженность в полном объеме. Относительно правильности расчета (размера и периода) задолженности и пени не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.10.2012 между сторонами заключен договор поставки № 40630 с дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2012 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 10 700, 01 руб. пени за период с 30.10.2017 по 28.04.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор поставки № 40630 от 01.10.2012 с дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2012 к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанными сторонами.

В судебном заседании 21.06.2018 истцом заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела оригиналов счета-фактуры № 0817000042 от 17.08.2017, товарной накладной № Др-0016483 от 17.08.2017, транспортной накладной от 17.08.2017.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета – фактуры.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности и пени (размер и период) не оспаривает, указывает на невозможность оплаты в связи с отсутствием оригиналов счета-фактуры № 0817000042 от 17.08.2017, товарной накладной № Др-0016483 от 17.08.2017, транспортной накладной от 17.08.2017.

В судебном заседании суд попросил представителя ответчика указать норму права, согласно которой на истце лежит обязанность предоставить ответчику оригиналы товарной накладной № Др-0016483 от 17.08.2017, транспортной накладной от 17.08.2017, подписанные в двустороннем порядке (в том числе и уполномоченным лицом ответчика с проставлением печати ответчика).

Представитель ответчика затруднился ответить на вопрос суда.


Как следует из материалов дела, истец дважды направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 8 606, 07 руб. задолженности по договору поставки № 40630 от 01.10.2012 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.10 договора (п.9 дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2012) установлено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пеню в размере 0, 05 % от стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС).

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено, ответчик размер задолженности и пени (размер и период) не оспаривает, указывает на невозможность оплаты в связи с отсутствием оригиналов счета-фактуры № 0817000042 от 17.08.2017, товарной накладной № Др-0016483 от 17.08.2017, транспортной накладной от 17.08.2017.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у истца при заключении договоров не имелось, о последствиях нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчику было известно при заключении договора.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 10 700, 01 руб. за период с 30.10.2017 по 28.04.2018.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 10 700, 01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Сибирь" (ОГРН <***>)  8 606, 07 руб. задолженности, 10 700, 01 руб. пени за период с 30.10.2017 по 28.04.2018 по договору поставки № 40630 от 01.10.2012, 13 914 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина