Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А33-21974/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года


Дело № А33-21974/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 октября

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464264800, ОГРН 1142468050339), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (ИНН 7703643230, ОГРН 1077759482844), г. Норильск

о взыскании задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (далее – ответчик) о взыскании 272 141,20 руб. задолженности, в том числе 20% НДС по договору субподряда №840ГК-НК от 20.06.2019.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

25.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

20.06.2019 между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг», (подрядчик) и ООО «ТехноСтройРесурс» (субподрядчик), заключен договор субподряда № 840ГК-НК (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить, а подрядчик обязуется принять и оплатить, выполненный надлежащим образом комплекс строительно-монтажных работ по устройству кровли ЗРУ в рамках реализации проекта «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2» шифр ТЭЦ-2-ЭН-1.

Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2019 к договору), сроком окончания выполнения работ ответчиком является 30.06.2020.

В соответствии с пунктами 6.12 и 6.13 договора, передача результата работ осуществляется субподрядчиком посредством направления в адрес подрядчика письменного уведомления о готовности к сдаче результата работ по договору с последующим подписанием подрядчиком и субподрядчиком акта сдачи-передачи результата работ по договору. При этом, обязательными условиями для подписания сторонами акта сдачи-передачи результата работ по договору являются:

- выполнение субподрядчиком работ по договору в полном объеме и в соответствии с требованиями договора (проекта);

- предоставление субподрядчиком подрядчику полного комплекта исполнительной документации по договору.

В соответствии с пунктом 12.3 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным применимым правом (законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 12.4 договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается субподрядчику за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 12.5 договора, при получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, субподрядчик в срок не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты расторжения договора, обязан вернуть подрядчику сумму авансовых платежей по неисполненным субподрядчиком обязательствам на дату расторжения договора, за вычетом сумм, причитающихся субподрядчику за работы (часть работ), фактически выполненные к моменту расторжения договора и принятые подрядчиком.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, обязательства по выполнению комплекса работ, предусмотренных договором, ответчиком в полном объеме не исполнены, результат работ в порядке, предусмотренном договором, истцу не передан.

Истцом, в соответствии с условиями п. 2.5.1 договора, в период действия договора, в адрес ответчика платежным поручением № 4899 от 25.06.2019 была произведена выплата авансового платежа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В период действия договора, был произведен частичный зачет вышеуказанного авансового платежа в размере 606 549 рублей, в том числе НДС 20%, путем зачета пропорциональных сумм из сумм платежей, причитающихся ответчику за фактически выполненные объемы работ в соответствии с п. 2.5.1. договора.

С учетом произведённого частичного зачета авансового платежа в период действия договора, размер неотработаниого ответчиком авансового платежа составил 393 451 рубль 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в уведомлении истца исх. № СибЭИ-М-322 от 08.04.2021 о расторжении договора, а также с учетом наличия между истцом и ответчиком встречных требований по договору, истцом 25.06.2021 посредством электронной связи на электронные адреса ответчика rpk.75@mail.ru, T.S.Resyrs@gmail.com было направлено заявление за исх. № СибЭИ-М-570 от 25.06.2021 о зачете встречных требований по договору, что подтверждается скриншотом электронного письма. На бумажном носителе заявление за исх. № СибЭИ-М-570 от 25.06.2021 о зачете встречных требований по договору было направлено в адрес ответчика.

Заявлением исх. № СибЭИ-М-570 от 25.06.2021 о зачете встречных требований по договору истец заявил ответчику о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований полностью прекращается его обязательство перед ответчиком. Зачет производится в отношении следующих требований по договору:

Денежное требование истца к ответчику о возврате ранее уплаченного истцом и неотработанного ответчиком авансового платежа в размере 393 451 (триста девяносто три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 20%, в соответствии с уведомлением за исх. № СибЭи-М-322 от 08.04.2021 о расторжении договора;

Денежное требование ответчика к истцу по оплате гарантийных удержаний, аккумулированных истцом с выполненных ответчиком и принятых истцом работ до даты расторжения договора, в соответствии с п. 2.5.3. договора в общем размере 121 309 (сто двадцать одна тысяча триста девять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %.

После проведения зачета сумма неотработанного ответчиком авансового платежа, подлежащая возврату истцу, составила 272 141 (двести семьдесят две тысячи сто сорок один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20 %.

На дату обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края, обязательство по возврату неотработанного авансового платежа в размере 272 141 рубль 20 копеек, в том числе НДС 20 %, ответчиком не исполнено.

Уведомлением за исх. № СибЭИ-М-322 от 08.04.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 840ГК-НК от 20.06.2019 в одностороннем порядке с 23.04.2021 с одновременным требованием в срок, не позднее 8 рабочих дней с даты расторжения договора (с 23.04.2021) возвратить ранее уплаченные истцом и неотработанные ответчиком авансовые платежи, посредством их перечисления по реквизитам истца, указанным в уведомлении.

07.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.05.2021. Также, ответчик полагает, что указанное уведомление не может расцениваться как претензия, направленная на досудебное урегулирование спора.

Также ответчик указывает, что истцом ошибочно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в силу того, что между сторонами наличествуют договорные отношения. Ответчик полагает, что для установления обстоятельств дела необходим в переход к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства.

14.10.2021 в материалы дела поступили пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которым истец повторно ссылается на содержание уведомления исх. № СибЭИ-М-322 от 08.04.2021 о расторжении договора как подтверждение соблюдения претензионного порядка.

Также, отклоняя доводы ответчика, истец указывает, что с 23.04.2021 договор субподряда № 840ГК-НК от 20.06.2019 считается расторгнутым и после его расторжения денежные средства ответчику не направлялись. Ответчиком сумма неотработанных авансовых платежей на дату расторжения договора не была возвращена истцу.

Таким образом, ответчик сберег имущество (перечисленные авансовые платежи по договору субподряда № 840ГК-НК от 20.06.2019) истца, не имея на это установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.06.2016 №840ГК-НК по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно иску, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" оплачен аванс в размере 1 000 000 руб.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору подтвержден материалами дела (перечислено платежным поручением №4899 от 25.06.2019) и не оспорен ответчиком.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 №1 от 31.10.2019 на сумму 1 213 098 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2019 на вышеуказанную сумму.

В период действия договора, был произведен частичный зачет вышеуказанного авансового платежа в размере 606 549 рублей, в том числе НДС 20%, путем зачета пропорциональных сумм из сумм платежей, причитающихся ответчику за фактически выполненные объемы работ в соответствии с п. 2.5.1. договора и подтвержденные следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.10.2019, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.10.2019 на сумму 1 213 098 рублей, в том числе НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 606 549 рублей, в том числе НДС 20% (счет № 60 от 31.10.2019, выставленный ответчиком);

- денежное требование ответчика к истцу по оплате гарантийных удержаний, аккумулированных истцом с выполненных ответчиком и принятых истцом работ, до даты расторжения договора, в соответствии с п. 2.5.3. договора в общем размере 121 309 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 %.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Учитывая, что зачет проведен между сторонами сделки по обязательствам, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о правомерности осуществлённого зачета.

Таким образом, размер задолженности после проведенного сторонами зачета встречных однородных требований составляет 272 141 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

Расчет долга проверен судом, признан правильным.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнения работ на сумму задолженности или ее оплаты, либо контррасчет не представил, требования истца не опровергнул.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по неотработанной части авансового платежа в размере 272 141 руб. 20 коп.

Истец уведомлением исх. № СибЭИ-М-322 от 08.04.2021 уведомил ответчика о расторжении договора № 840ГК-НК от 20.06.2019 в одностороннем порядке с 23.04.2021 с одновременным требованием в срок, не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты расторжения договора (с 23.04.2021) возвратить ранее уплаченные истцом и неотработанные ответчиком авансовые платежи, посредством их перечисления по реквизитам истца, указанным в уведомлении.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2021 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно указанному пункту, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Согласно материалам дела, размер задолженности после проведенного сторонами зачета встречных однородных требований составляет 272 141 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного аванса по договору субподряда № 840ГК-НК от 20.06.2019, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, судом установлено наличие задолженности ответчика по неотработанной части аванса в размере 272 141 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 272 141 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 %. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет довод ответчику о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду следующего.

Уведомлением за исх. № СибЭИ-М-322 от 08.04.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 840ГК-НК от 20.06.2019 в одностороннем порядке с 23.04.2021 с одновременным требованием в срок, не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты расторжения договора (с 23.04.2021) возвратить ранее уплаченные истцом и неотработанные ответчиком авансовые платежи, посредством их перечисления по реквизитам истца, указанным в уведомлении.

Также в указанном письме истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N Ф05-14181/2019 по делу N А41-22181/2019, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. По смыслу статей 125, 126, 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения уведомления о расторжении договора, как после получения иска, так и до настоящего времени. При этом доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Исходя из указанной судебной практики, при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Соответственно, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что для установления обстоятельств дела необходим в переход к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, сводятся, по сути, к оспариванию правовой квалификации возникших между сторонами отношений, вместе с тем, наличие заключенного между сторонами договора не мог повлиять на выводы суда. Суд также учел, что к отзыву на иск ответчик не приложил первичных документов.

В связи с чем, судом, с учетом заявленных ответчиком возражений в отсутствие мотивированных доводов, не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление, с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует. Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

В этой связи оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (ИНН 7703643230, ОГРН 1077759482844), г. Норильск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464264800, ОГРН 1142468050339), г. Красноярск 272 141 руб. 20 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №840ГК-НК от 20.06.2019, а также 8 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская