Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А76-28638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 28638/2020
30 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Челябинской области, г. Челябинск (далее – Прокурор)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уйский», п. Мирный, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Уйский»),

об истребовании имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – МТУ Росимущества),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2

ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.09.2020 б/н),

третьего лица – ФИО4 (доверенность от 1812.2020 № 74-кв/1760),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Уйский», в котором просит истребовать из чужого незаконного владения государственное имущество:

-нежилое здание – площадью 2538 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:14;

-нежилое здание – площадью 593,3 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:15;

-нежилое здание – площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:26;

-нежилое здание – площадью 1368,2 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:19;

-нежилое здание – площадью 1948,9 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:17;

-нежилое здание – площадью 1597,4 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:49;

-нежилое здание – площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:22;

-нежилое здание – площадью 720,2 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:35;

-нежилое здание – склад стройчасти площадью 23 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:43;

-нежилое здание – площадью 885 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:23, расположенные по адресу: <...>, путем обязания передать указанные нежилые здания в освобожденном виде МТУ Росимущества в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор, ссылаясь на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что у ответчика отсутствуют законные основания для владения и пользования спорным имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о вынесении частного определения в отношении МТУ Росимущества об устранении нарушений законодательства РФ и принятии мер по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом (т.1 л.д.117-120). Отдельным определением отказано в удовлетворении ходатайства истца о вынесении частного определения.

При рассмотрении дела ответчик представил мнение на исковое заявление (т.1 л.д.123-124), в котором факт владения и пользования спорным имуществом подтвердил. При этом пояснил, что спорные объекты недвижимости были возведены государственным предприятием «Уйская государственная сортоиспытательная станция» (сокращенно – ГП «Уйская ГСИС»). Которое в результате банкротства было ликвидировано. Также указал на то, что на базе имущества ГП «Уйский ГСИС» 30.11.2017 создано ОАО «Уйское сельскохозяйственное предприятие» (ныне – ОАО «Уйское СХП»). В последующем ОАО «Уйское СХП» было преобразовано в ООО «Уйское СХП», которое в свою очередь 01.10.2013 было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Уйский» - т.1 л.д.146-149, 150. Ответчик считает, что в результате реорганизации право на пользование имуществом перешло к нему. Указывает на то, что со стороны собственника имущества не предпринимаются действия для спаривания права пользования объектами обществом «Уйский».

Также указывает на отсутствие доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения собственника вопреки его воле.

МТУ Росимущества представило мнение на иск (т.2 л.д.5-8), в котором пояснило о том, что спорное имущество ранее находилось на балансе Уйской ГСИС, а также о том, что имущество неоднократно выставлялось на открытых аукционах по продаже права на заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, однако аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Направлено уведомление обществу «Уйский» о необходимости внести плату за пользование имуществом.

В судебное заседание, назначенное на 23.04.2021, лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, поддержало ранее высказанную позицию.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.51-60) Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание площадью 2538 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:14, право собственности зарегистрировано 03.04.2014;

-нежилое здание – площадью 593,3 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:15, право собственности зарегистрировано 17.03.2014;

-нежилое здание – площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:26, право собственности зарегистрировано 14.02.2014;

-нежилое здание – площадью 1368,2 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:19, право собственности зарегистрировано 02.10.2014;

-нежилое здание – площадью 1948,9 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:17, право собственности зарегистрировано 17.03.2014;

-нежилое здание – площадью 1597,4 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:49. право собственности зарегистрировано 17.03.2014;

-нежилое здание – площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:22, право собственности зарегистрировано 17.03.2014;

-нежилое здание – площадью 720,2 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:35, право собственности зарегистрировано 03.04.2014;

-нежилое здание – склад стройчасти площадью 23 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:43, право собственности зарегистрировано 24.06.2019;

-нежилое здание – площадью 885 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:23, право собственности зарегистрировано 17.03.2014.

Согласно письму МТУ Росимущества от 25.03.2020 №4639 (т.1 л.д.35) в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации сведения об указанных объектах недвижимости учтены как ранее находящиеся на балансе Уйской ГСИС.

Данное имущество неоднократно выставлялось МТУ Росимущества на открытых аукционах по продаже права на заключение договора аренды федерального имущества. Аукционы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как самостоятельная процессуальная фигура, на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, выступает в интересах публичного образования, действует в публичных интересах. Настоящий иск подан в интересах Российской Федерации как собственника имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Факт пользования спорными объектами ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в дело Актом визуального осмотра (т.1 л.д.66-79).

При этом ответчик не представил доказательств законности своего владения и использования спорных объектов.

Несмотря на позицию ответчика, а также то, что в реестре федерального имущества учтены сведения о том, что оно ранее находилось на балансе Уйской ГСИС (т.1 л.д.43-49), это не подтверждает переход права владения на спорное имущество ответчику и наличие на его стороне законного владения.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4079/2009 Уйской ГСИС было отказано в признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества находящиеся на его балансе.

С учетом того, что ответчик не подтвердил законность использования спорного имущества, требования об его истребовании признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.174 АПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земельного участка и полагает, с учетом обстоятельств дела, месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу разумным и достаточным для исполнения решения суда, учитывая способ использования объектов со стороны ответчика.

При этом оснований для обязания ответчика передать объекты третьему лицу по акту приема-передачи не имеется, поскольку между ними обязательственные отношения отсутствуют. Положения ст. 622 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью «Уйский», п. Мирный, Челябинская область (ОГРН <***>) следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

-нежилое здание – площадью 2538 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:14;

-нежилое здание – площадью 593,3 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:15;

-нежилое здание – площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:26;

-нежилое здание – площадью 1368,2 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:19;

-нежилое здание – площадью 1948,9 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:17;

-нежилое здание – площадью 1597,4 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:49;

-нежилое здание – площадью 332,7 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:22;

-нежилое здание – площадью 720,2 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:35;

-нежилое здание – склад стройчасти площадью 23 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701001:43;

-нежилое здание – площадью 885 кв.м., кадастровый номер 74:22:2701015:23,

путем обязания ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Уйский» (ОГРН <***>) освободить указанные нежилые здания в течении месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уйский», п. Мирный, Челябинская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина