Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А36-4247/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4247/2017
г.Липецк
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Продовольственная компания «Лимак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, адрес филиала: Пензенская область, г.Каменка, площадь Кооперативная, д.5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308132621100017, ИНН <***>)

о взыскании 70 047 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.03.2015,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Продовольственная компания «Лимак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 047 руб. 43 руб. основного долга по договору поставки продукции № 32/16 от 26.02.2016.

Определением от 24.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом Продовольственная компания «Лимак» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки № 32/16 от 26.02.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). В спецификации указывается перечень поставляемых товаров.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара, указанного в спецификации, осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, указывается в заявке покупателя, составленной на основе данных об ассортименте и ценах, содержащихся в утвержденном сторонами ценовом листе.

В соответствии с пунктом 2.17 договора поставщик считается исполнившим обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара:

- в согласованные с покупателем сроки (согласно приложению № 2);

- в ассортименте и количестве согласно заказу покупателя;

- по ценам, согласованным сторонами;

- с документами, относящимися к товару, и товаросопроводительными документами;

- в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями договора.

Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами товарной накладной/товарно-транспортной накладной. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет оплату товара в следующие сроки, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика:

3.4.1. Товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров покупателем;

3.4.2. Товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем;

3.4.3. Товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Истец перед ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 5-12392 от 09.03.2016 на сумму 103 815 руб. 45 коп.;

- № 5-14613 от 21.03.2016 на сумму 78 412 руб. 80 коп.;

- № 5-17265 от 04.04.2016 на сумму 104 399 руб. 10 коп.;

- № 5-18970 от 13.04.2016 на сумму 83 261 руб. 40 коп.;

- № 5-20087 от 19.04.2016 на сумму 87 068 руб. 70 коп.;

- № 5-21193 от 25.04.2016 на сумму 47 145 руб. 60 коп.;

- № 5-23063 от 05.05.2016 на сумму 53 086 руб. 50 коп.;

- № 5-24319 от 12.05.2016 на сумму 61 800 руб.;

- № 5-25502 от 18.05.2016 на сумму 88 945 руб. 50 коп.;

- № 5-26399 от 23.05.2016 на сумму 61 800 руб.;

- № 5-26804 от 25.05.2016 на сумму 55 086 руб.;

- № 5-28492 от 03.06.2016 на сумму 93 353 руб. 80 коп.;

- № 5-29841 от 10.06.2016 на сумму 118 283 руб. 70 коп.;

- № 5-31196 от 17.06.2016 на сумму 44 446 руб. 80 коп.;

- № 5-32470 от 24.06.2016 на сумму 62 256 руб.;

- № 5-33790 от 01.07.2016 на сумму 67 577 руб. 28 коп.;

- № 5-35837 от 12.07.2016 на сумму 35 979 руб. 20 коп.;

- № 5-36939 от 18.07.2016 на сумму 64 313 руб. 70 коп.;

- № 5-37637 от 22.07.2016 на сумму 154 587 руб. 90 коп.;

- № 5-39874 от 05.08.2016 на сумму 71 375 руб. 90 коп.;

- № 5-41615 от 16.08.2016 на сумму 41 883 руб. 20 коп.

Всего на общую сумму 1 578 878 руб. 53 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 000460 от 18.04.2016 на сумму 101 556 руб. 90 коп.;

- № 000598 от 05.05.2016 на сумму 78 412 руб. 80 коп.;

- № 000642 от 13.05.2016 на сумму 104 399 руб. 10 коп.;

- № 000688 от 23.05.2016 на сумму 83 261 руб. 40 коп.;

- № 000739 от 02.06.2016 на сумму 87 068 руб. 70 коп.;

- № 000765 от 08.06.2016 на сумму 47 145 руб. 60 коп.;

- № 000802 от 14.06.2016 на сумму 53 086 руб. 50 коп.;

- № 833 от 11.07.2016 на сумму 61 800 руб.;

- № 916 от 14.07.2016 на сумму 88 321 руб. 50 коп.;

- № 936 от 18.07.2016 на сумму 61 800 руб.;

- № 954 от 22.07.2016 на сумму 116 886 руб.;

- № 18 от 02.08.2016 на сумму 93 353 руб. 80 коп.;

- № 38 от 08.08.2016 на сумму 118 283 руб. 70 коп.;

- № 89 от 22.08.2016 на сумму 44 446 руб. 80 коп.;

- № 123 от 01.09.2016 на сумму 100 000 руб.;

- № 156 от 09.09.2016 на сумму 218 829 руб. 22 коп.;

- № 459 от 21.12.2016 на сумму 31 575 руб. 87 коп.

Всего на общую сумму 1 490 227 руб. 89 коп.

Кроме того, ответчик возвратил истцу товар по следующим накладным:

- от 04.08.2016 на сумму 1 166 руб. 46 коп.;

- № 17 от 30.11.2016 на сумму 11 635 руб. 80 коп.;

Всего на общую сумму 12 802 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.01.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1 578 878 руб. 53 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 1 490 227 руб. 89 коп.

Кроме того, ответчик возвратил истцу товар на сумму 12 802 руб. 26 коп.

Задолженность составляет 75 848 руб. 38 коп. (1 578 878 руб. 53 коп. – 1 490 227 руб. 89 коп. – 12 802 руб. 26 коп.).

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика 70 047 руб. 43 коп.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 70 047 руб. 43 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 802 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308132621100017, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Продовольственная компания «Лимак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 70 047 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин