Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А70-10911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10911/2019
г. Тюмень
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.6 км. Старого Тобольского тракта, д.20, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (198302, <...>, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 782 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик) о взыскании 110 782 руб. аванса за оплаченную и не поставленную продукцию.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не произвел возврат денежных средств за оплаченный истцом и не поставленный по договору от 02.08.2017 № 05-29/17 товар.

Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505236181436). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 26.06.2019 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор № 05-29/17 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязался по заявке Покупателя поставить и передать в собственность Покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д.11-15).

Согласно п.2.2 договора расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляются в рублях РФ в размере 100% от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета, в соответствии с согласованной спецификацией и подписанных сторонами ТТН/ ТН.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с выставленным ответчиком счетом от 07.08.2017 № 28, истец осуществил предварительную оплату товара в общей сумме 110 782 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 08.08.2017 № 6669 (л.д.17).

Вместе с тем, поставку товара ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора, 15.03.2019 истец направил почтой в адрес ответчика претензию б/д № б/н, в которой указал на необходимость произвести возврат денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты (л.д.18-20). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что сумму уплаченного аванса ответчик истцу не возвратил, АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку передача товара в полном объёме не произведена, истец вправе заявить требования, предусмотренные п.3 ст.487 ГК РФ, а именно: о передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что получив денежные средства за подлежащий поставке товар, ответчиком товар на протяжении полутора лет (с августа 2017 года до момента направления ответчику досудебной претензии в марте 2019 года) не был поставлен. Из содержания представленной в материалы дела претензии судом усматривается, что истец утратил интерес к поставке товара и потребовал возвратить сумму предоплаты за товар. Данные действия истца суд расценивает как отказ от поставки продукции, предоплата за которую была произведена истцом, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной суммы предоплаты.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 110 782 руб. не представлены, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату указанной суммы, перечисленной ответчику в качестве предварительной оплаты.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств выполнения обязательств по передаче товара на сумму 110 782 руб. предварительно оплаченного истцом, либо возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

С учетом этого, поскольку поставку товара на сумму предоплаты ответчик не произвел, учитывая, что надлежащих доказательств по возврату суммы предоплаты в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об обязании ответчика возвратить полученную сумму предоплаты в размере 110 782 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.309, 310, п.3 ст.487, ст.506 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (198302, <...>, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.6 км. Старого Тобольского тракта, д.20, ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 782 руб. аванса по договору от 02.08.2017 № 05-29/17 за оплаченную и не поставленную продукцию, а также 4 323 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.