Резолютивная часть решения от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-105451/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-105451/17-50-941

08.09.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 31.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега-Декор" (123592, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.02.2003)

к: Акционерному обществу "ТЕПЛАНТ" (443004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.12.2002)

о взыскании 396 580 руб. 95 коп., суммы предварительной оплаты по договору поставки № И24-07-2012/ВГ2 от 24.07.2012г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 396 580 руб. 95 коп., суммы предварительной оплаты по договору поставки № И24-07-2012/ВГ2 от 24.07.2012г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/d8a95eaf-b658-421d-b41f-2609afec67fa.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска.

А также ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку судом не установлены основания предусмотренные ст. 34, 35,37 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ОАО «Теплант» (поставщиком) и ООО «Интер Строй-М» (покупателем) был заключен договор по ставки № И24-07-2012/ВГ2 от 24.07.2012г., по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить панели сэндвич, согласно Спецификаций (Приложений к настоящему Договору) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации оформляются Приложениями к настоящему договору, с соответствующей нумерацией. Поставки Продукции по настоящему договору в зависимости от объема заказа (Спецификаций) могут осуществляться одной или несколькими партиями грузов. Под партией груза понимается количество продукции, поставленное поставщиком покупателю по 1 (Одной) товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

ООО «Интер Строй-М» были перечисленные денежные средства по выставленным ответчиком счетам.

Обязательства по поставке товар были исполнены ответчиком не в полном размере, в связи с чем, образовалась переплата в размере 396 580 руб. 95 коп.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между ООО «Интер Строй-М» (сторона -1) и ООО «Вега-Декор» (сторона – 2) был заключен договор уступки прав от 05.10.2016г., по условиям которого, сторона 1 переуступает стороне 2 право требования оплаты суммы задолженности по договору поставки № И24-07-2012/ВГ2 от 24.07.2012 г. в размере 396 580 (Триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 95 копеек, в том числе НДС 18 %.

Ответчик был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес ответчика.

В порядке и сроки, установленные договором товар ответчиком не поставлен. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств поставки продукции и возврата денежных средств не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. Кроме того, ответчиком в отзыве на иск подтвержден факт переплаты по договору поставки.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «ТЕПЛАНТ» о направлении дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "ТЕПЛАНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега-Декор" 396 580 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. долга и 10 932 (десять тысяч девятьсот тридцать два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева