Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А55-13490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года

Дело №

А55-13490/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2024 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***>, 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д Георгия Митирева д. 9

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" ИНН <***>, 446552, пгт Суходол, Самарская область Сергиевский район, ул. Солнечная д.2

о взыскании 22 821, 62 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены,



установил:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" о взыскании пени в размере 22 821, 62 руб. за период с 16.02.2024 по 29.05.2024 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленных заблаговременно (12.07.2024) ответчику на почту office@mupserg.ru , что не противоречит положениям п. 2.2.1 договора энергоснабжения от 14.02.2022 №37-1436Э).

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31.05.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2024 года между истцом (Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», гарантирующий поставщик) и ответчиком (Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания», покупатель) был заключен договор энергоснабжения №37-1436Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №24013100022/37/37-143631 от 31.01.2024 на сумму 496 171 руб. 22 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе 2024 года электрической энергии в размере 496 171 руб. 22 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, положительных результатов не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком погашена.

В свою очередь, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислены пени на сумму 22 821, 62 руб. за период с 16.02.2024 по 29.05.2024.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорном периоде, в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата задолженности произведена в период судебного разбирательства (30.05.2024).

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования в части взыскания пени, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимо возвратить Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 027 руб.

Руководствуясь ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Коммунальная Компания" ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> пени в размере 22 821, 62 руб. за период с 16.02.2024 по 29.05.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 027 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев