Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А63-22479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22479/2019
г. Ставрополь
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Опус №17», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 312265111900377,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 317265100125242

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Реализация арестованного имущества», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРП 317265100125242, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН <***>, регистрационная запись № 26:24:000000:4681-26/018/2019-16, от 06.11.2019 года принятое управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении сооружения: погрузочно-разгрузочная площадка литер А1, общей площадью 2 494,7 кв.м. кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...>;

обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить регистрацию права собственности на сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка литер А1, общей площадью 2494,7 кв.м. кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью «Опус №17», ОГРН <***>

при участии от заявителя ООО «ОПУС №17» - ФИО4 (директор),

от Управления Росреестра по СК – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

в отсутствие ФИО3, ФИО2, ООО «Реализация арестованного имущества», г. Кисловодск надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПУС №17», г. Георгиевск, ОГРН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 312265111900377, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 317265100125242, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Реализация арестованного имущества», г. Кисловодск, ОГРН <***>, о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРП 317265100125242, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН <***>, регистрационная запись № 26:24:000000:4681-26/018/2019-16, от 06.11.2019 года принятое управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении сооружения: погрузочно-разгрузочная площадка литер А1, общей площадью 2 494,7 кв.м. кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...>;

обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить регистрацию права собственности на сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка литер А1, общей площадью 2494,7 кв.м. кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...>, за ФИО3 ОГРП 317265100125242 (уточненные требования).

Определением от 06.07.2020 дело отложено в судебное заседание на 28.07.2020.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ООО «Реализация арестованного имущества», г. Кисловодск в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель Управления просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ФИО3, ФИО2, ООО «Реализация арестованного имущества», г. Кисловодск, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу А63-19587/2019 в рамках заявленного иска ООО «ОПУС №17» общества с ограниченной ответственностью «ОПУС №17», г. Георгиевск, ОГРН <***> к ООО «Реализация арестованного имущества», г. Кисловодск, ИП ФИО3, г. Минеральные Воды, о расторжении протокола №1 от 24.06.2019 о результатах торгов по продаже имущества, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Реализация арестованного имущества» действовавшего на основании договора с ООО «ОПУС №17» об организации проведения публичных торгов;

о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от 28.06.2019, заключенный между ООО «ОПУС №17» в лице ликвидатора ФИО4 и ИП ФИО3; об обязании ИП ФИО3 передать ООО «ОПУС №17» недвижимое имущество: сооружение, погрузочно-разгрузочная площадка, литер А1, общей площадью 2494, 7 кв.м, кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...> было удовлетворено заявление ООО «ОПУС 17» о принятии мер по обеспечению иска.

Судом был выдан исполнительный лист ФС№014670537 о запрете регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия перехода права собственности на объект недвижимости, сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка литер А1, общей площадью 2494,7 кв.м., кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Опус №17» 05.11. 2019 вышеуказанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю .

06.11.2019 Управление произвело регистрацию № 26:24:000000:4681-26/018/2019-16, перехода права собственности по договору купли-продажи от ИП ФИО3 к ИП ФИО2 в отношении объекта недвижимости, сооружение: погрузочно-разгрузочная площадка литер А1, общей площадью 2494,7 кв.м. кадастровый номер 26:24:000000:4681, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель, считая, что нарушены его права по несвоевременному исполнению обеспечительной меры обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно п.8 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации государственная регистрация ареста (внесение сведений в ЕГРН) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении запрета на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, - создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия или бездействия могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону и нарушения данным актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 №367-0).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. (Определение Конституционного суда Российской Федерации 5 июля 2001 г. № 154-0, № 132-0).

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Следовательно, для того чтобы признать регистрацию права собственности, недействительной, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявителем в рамках заявленных требований по настоящему делу не доказано наличие совокупности двух условий для удовлетворения требований о признании незаконными действий регистрирующего органа: несоответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону и нарушения данным актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспариваемому регистрационному действию, предшествовала государственная регистрация перехода права собственности от ООО «ОПУС №17» к ФИО3, которая являлась предметом рассмотрения в Арбитражном Суде Ставропольского края по делу №А63-20856/2019 и решением от 05.02.2020 года было отказано ООО «ОПУС №17» в удовлетворении заявленных требований ООО «ОПУС №17» в признании государственной регистрации незаконной, была дана фактическая оценка её законности.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу

Кроме того, на день рассмотрения настоящего заявления ООО «ОПУС №17» судом рассмотрены были по существу требования ООО «ОПУС №17» по делу №А63-19587/2019» в рамках которого были приняты судом меры по обеспечению иска, в удовлетворении которых заявителю было отказано.

С учетом вышеизложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий регистрирующего органа.

Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, так как, в случае признания незаконным решения регистрирующего органа о регистрации перехода права собственности от ФИО3, к ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:24:000000:4681 данное решение не восстановит нарушенное право заявителя при наличии принятых судом вышеуказанных судебных актов.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат отклонению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ОПУС №17», г. Георгиевск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских