Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А65-21903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21903/2021


Дата принятия решения – 16 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БиоЛаб-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения "Новоспасская районная больница", РТ, Новоспасский район, р.п.Новоспасское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 997 руб. 88 коп. основного долга, неустойку и 10000 руб судебных расходов, (в соответствии с уточнениями)

Без участия сторон, не явились извещены


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БиоЛаб-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Новоспасская районная больница", Новоспасский район, р.п.Новоспасское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 997 руб. 88 коп. основного долга, 26 290 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.03.2020 до 31.08.2021г. включительно, судебных расходов на представителя.

Определением суда от 07.09.2021г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком является государственное учреждение, которое финансируется из бюджетных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, на основании которых истец заявляет отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 412 997,88 руб, и просит взыскать с ответчика 26 290, 96 руб. неустойку за период с 16.03.2020 до 31.08.2021 г. включительно, 10 687,01 руб. неустойку за период с 01.09.2021 г. по 25.01.2022 г. а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 11786,00 руб, а также просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 412 997,88 руб. судом принят производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыва на иск в суд не направил.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 28.01.2020 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» (далее – Истец, Поставщик) и ГУЗ «Новоспасская РБ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор №0120-03. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар (медицинские изделия), а Ответчик – принять и оплатить его. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №179 от 27.02.2020 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 28.02.2020 г..

12.01.2021 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» и ГУЗ «Новоспасская РБ» был заключен Договор №0121-02. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар, а Ответчик – принять и оплатить его по цене 5 800,00 руб.. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №172 от 11.03.2021 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 11.03.2021 г.. Задолженность по данному договору составляла 5 800,00 руб.

12.01.2021 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» и ГУЗ «Новоспасская РБ» был заключен Договор №0121-04. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар, а Ответчик – принять и оплатить его по цене 129 453,60 руб.. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №171 от 11.03.2021 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 11.04.2021 г.. Задолженность по данному договору составляла 129 453,00 руб.

13.04.2020 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» и ГУЗ «Новоспасская РБ» был заключен Договор №0420-27. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар, а Ответчик – принять и оплатить его по цене 89 995,28 руб. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарными накладными №472 от 15.05.2020 г. и №785 от 29.07.2020 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 15.05.2020 г. и 29.07.2020 г.. Задолженность по данному договору составляла 89 995,28 руб.

10.06.2020 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» и ГУЗ «Новоспасская РБ» был заключен Договор №0620-48. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар, а Ответчик – принять и оплатить его по цене 17 565,00 руб.. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №786 от 29.07.2020 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 29.07.2020 г.. Задолженность по данному договору составляла 17 565,00 руб.

18.08.2020 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» и ГУЗ «Новоспасская РБ» был заключен Договор №0820-65. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар, а Ответчик – принять и оплатить его по цене 44 453,54 руб.. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №1018 от 02.10.2020 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 07.10.2020 г.. Задолженность по данному договору составляла 44 453,54 руб.

07.11.2019 г. между ООО «БиоЛаб-Мед» и ГУЗ «Новоспасская РБ» был заключен Договор №1119-93. Истец принял на себя обязательства передать Ответчику Товар, а Ответчик – принять и оплатить его по цене 65 674,23 руб.. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 банковских дней с момента передачи ему товара (п.4.3 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной №634 от 09.12.2019 г. Товар был принят Ответчиком без замечаний 10.12.2019 г.. Задолженность по данному договору составляла 65 674,23 руб.

Ответчик до обращения истца с иском в Арбитражный суд РТ не оплатил поставленный товар в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 412 997,88 руб.

Претензия (исх. №0721/64 от 19.07.2021 г.) в адрес Ответчика была направлена 19.07.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия осталась без ответа.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме только 25.01.2022, т.е. после принятия искового заявления Арбитражным судом РТ, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в этой части, производство по заявлению части но прекращено.

Кроме того, истцом ответчику была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту в размере 26 290, 96 руб. неустойку за период с 16.03.2020 до 31.08.2021 г. включительно, и в сумме 10 687,01 руб. за период с 01.09.2021 г. по 25.01.2022 г.

Все договоры заключены между Истцом и Ответчиком в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем имеется запись в преамбулах договоров, на основании которых заявлены исковые требования.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком

обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п.38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Учитывая частичную оплату, Истцом произведен перерасчет неустойки за период с 01.09.2021 г. по 25.01.2022 в соответствии с которым она составила 10 687,01 руб. за период с 01.09.2021 г. по 25.01.2022 г. а также неустойку в размере 26 290, 96 руб. за период с 16.03.2020 до 31.08.2021 г. включительно.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что в результате неисполнения обязательств по договорам поставки у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 412 997,88 руб., указанная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме только 25.01.2022, т.е. после принятия искового заявления Арбитражным судом РТ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности истцом ответчику была начислена законная неустойка, предусмотренная статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)), в размере 26 290, 96 руб. неустойку за период с 16.03.2020 до 31.08.2021 г. включительно, и в сумме 10 687,01 руб. за период с 01.09.2021 г. по 25.01.2022 г.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, истцом в иске заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО2., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 2/06 от 16.06.2021, дополнительным соглашением к договору №1 от 27.08.2021, платежным поручением № 1109 от 01.09.2021.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 2/06 от 16.06.2021, представителем заявителя были оказаны юридические услуги общая стоимость которых оценена в 10 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем услуг, объем, сложность и качество работы, неучастием представителя истца в судебных заседаниях 16.12.2021, 28.01.2021, 14.03.2021, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление искового заявления в суд - 5000 руб.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 5 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 11786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 412 997,88 руб, производство по делу в этой части прекратить.

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Новоспасская районная больница", РТ, Новоспасский район, р.п. Новоспасское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиоЛаб-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотренную статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за период до 31.08.2021 г. включительно в размере 26 290 (Двадцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 96 коп., а также неустойку за период с 01.09.2021 г. по 25.01.2022 г в размере 10 687 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 01 коп, судебные расходы на представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, 11 786 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяЗ.Н. Хамитов