Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А60-6306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6306/2023
20 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-6306/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 775 руб. 86 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг № 7 от 04.08.2017 в размере 134 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.02.2023 в размере 2 075 руб. 86 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

02.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 10.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной


ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" о взыскании 136 775 руб. 86 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг № 7 от 04.08.2017 в размере 134 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.02.2023 в размере 2 075 руб. 86 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) (далее – ИП ФИО1, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (заказчик) (далее – ООО «Инженерно-техническая экспертиза», ответчик) заключен договор на оказание услуг № 7 от 04.08.2017 (далее - Договор) по условиям которого, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать техническое сопровождение при выполнении проектных работ в части разработки разделов «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», «Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения» часть 1 «Автомобильная дорога» проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство внутриквартального проезда от ул. Кутузова до ул. Героев Отечества» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, Общая стоимость работ на момент заключения настоящего Договора, составляет 365 000 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом (Приложение № 1) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора срок начала работ по договору - в соответствии с календарным планом.

Срок завершения всех работ по договору - «4» октября 2021 г., при условии получения от заказчика всех исходных данных для формирования разделов проектной документации, согласно п. 1.1 Возможно досрочное исполнение договора (п. 3.3 Договора).

Кроме того, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 от 14.12.2021, в котором согласовали, что п. 1.2 Договора, дополнить следующим содержанием «. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказать техническое сопровождение при составлении сметной документации по объекту, в части осмечивания разделов АД, ЭН, ЭС, НСС, НВ, НВК.»

Пункт 2.1 стороны дополнили следующим содержанием: «Стоимость дополнительно выполненных работ по техническому сопровождению при составлении сметной документации, составляет 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Итого общая стоимость работ по настоящему Договору с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2021г., составляет 449 000 (Четыреста сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.3 Договора, Предусматривается аванс в размере 30 % от стоимости договора - 109 500 (Сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Аванс перечисляется в течение трех дней с момента подписания договора. Заказчик производит промежуточную оплату 40 % от стоимости договора - 146 000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи разработанной проектной документации в электронном виде, согласно п. 1.1 Договора. Заказчик производит окончательную оплату работ в размере 30 % от стоимости договора - 109 500 (Сто девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, после устранения всех замечаний негосударственной ценовой экспертизы проекта. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Дополнительным соглашением № 1, стороны добавили п. 2.4, следующим содержанием, «По дополнительно возникшим работам предусматривается аванс в размере 30 % от стоимости договора - 25 200 (Двадцать пять тысяч) двести рублей 00 копеек. Аванс перечисляется в течении трех дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2021г. и/или выставления счета. Заказчик производит промежуточную оплату 40 % от стоимости договора - 33 600 (тридцать три тысячи) шестьсот рублей 00 копеек работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи разработанной сметной документации в электронном виде, согласно п. 1.1 Договора. Заказчик производит окончательную оплату работ в размере 30 % от стоимости договора - 25 200 (Двадцать пять тысяч) двести рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, после устранения всех замечаний государственной экспертизы. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.».

Истец указывает, что ответчик произвел авансовые платежи всего в размере 314 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 16.12.2021 на сумму 25 200 руб., № 18 от 28.12.2020 на сумму 146 000 руб., № 21 от 31.01.2022 на сумму 33 600 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.10.2022, а также направленным в адрес ответчика результатом работ, который прошел государственную экспертизы, получено положительное заключение № 66-1-1-3-048912-2022 от 21.07.2022.

С учетом оплаты авансовых платежей, ответчик должен был оплатить 134 700 руб. за выполненные работы истцом, однако ответчик принятые обязательства не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 134 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2023 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в



соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв в материалы дела не представил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по спорному договору и дополнительному соглашению, а именно представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы по выполненным работам истца.

Истец направил в адрес ответчика все документы в подтверждение факта выполнения работ, однако ответчик каких-либо возражений по работам не заявил, документы не подписал, работы не оплатил, мотивированного отказа от приемки работ также не направлял в адрес истца, доказательств тому не представлено.

Суд отмечает, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления: подрядчиком одностороннего акта, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Но в этом случае подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема-передачи выполненных работ, поскольку, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Как следует из материалов дела, результат выполненных работ был направлен в адрес заказчик 18.11.2022 (почтовый идентификатор 62006377029378), документы получены 01.12.2022. Доказательств неполучения результата работ ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств того, что работы не выполнены истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ или с иском о взыскании аванса в качестве неосновательного обогащения.



Также как и в отношении подписанного сторонами акта необходимо отметить, что при отказе заказчика от оплаты на основании одностороннего акта на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, даже если ранее эти возражения заказчиком не заявлялись.

В данном случае мотивированного отказа заказчик в адрес подрядчика не направлял, равно как и не представил возражения в рамках дела, относительно выполненных работы.

Поскольку работы выполнены истцом, ответчик возражений по работам не заявил, в связи с чем у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 134 700 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 13.02.2023 в размере 2 075 руб. 86 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет и период начисленных истцом процентов признает его не верным в части определения периода взыскания процентов, а именно истец просит взыскать проценты с 01.12.2022, то есть с момента получения документов, однако согласно п. 2.3 Договора, оплата производится в течение трех дней с момента подписания документов, поскольку документы получены ответчиком 01.12.2022, с учетом трех рабочих дней, оплата выполненных работ должны быть произведена не позднее 06.12.2022.

С учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом проценты правомерно начислять с 07.12.2022.

В связи с чем за период с 07.12.2022 по 13.02.2023 проценты составляют 1 909 руб. 79 коп., требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности. Суд отмечает, что поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, то требования истца в данной части заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем проценты подлежат взысканию c 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Общий принцип распределения судебных расходов, к которым относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в



пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оформление нотариальной доверенности, представлена справка от 24.01.2023.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

Учитывая фактически оказанные услуги по составлению нотариальной доверенности, требования в данной части являются правомерными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд отмечает, что поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то расходы на основании ст. 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 496 руб. 96 коп..

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 096 руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 609 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девять) руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг № 7 от 04.08.2017 в размере 134 700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 13.02.2023 в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) руб. 79 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 134 700 (сто тридцать четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп., начиная с 14.02.2023 за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая экспертиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 5 096 (восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00



Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна