Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-226794/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-226794/23-113-1819 9 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 9 апреля 2024 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юнис-строй» к ООО «Техком», о взыскании 2 038 000 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17 ноября 2022 г. № 1; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 038 000 рублей за выполненные работы по договору от 27 декабря 2022 г.№ 27-12/ЮС-22 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик). Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление в котором полностью признал иск. Полномочия лица, подписавшего признание иска, судом проверены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по погружению трубы 0720X12 и 0325X10 на объекте строительства: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0014007:18453», расположенный по адресу: г. Москва,пр-т Вернадсткого, д. 88, корпус 3. В стоимость работ входит: мобилизация шпунтового комплекса; бурение лидерных скважин в грунте под тр. ст. 0720X12; бурение лидерных скважин в грунте под тр. ст. 0325X10; погружение вибропогружателем металлических свай 0720X12; погружение вибропогружателем металлических свай 0325X10. Цена Договора составляет 20 160 160 рублей (пункт 2.1). Сторонами 26 января 2023 г. заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым, субподрядчик обязался произвести стыковку трубы стальной 0720X12, стоимость работ составила 15 000 рублей. Таким образом, итоговая стоимость работ составляет 20 175 160 рублей. Как указывает истец, в процессе выполнения, объёмы работ фактически уменьшились. Истцом по Договору выполнены работы на общую сумму 17 904 720 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 27 февраля 2023 г. № 1 и от 13 марта 2023 г. № 2. В соответствии с п. 8.1.2 Договора оплата выполненных работ производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3. Поскольку работы были завершены 13 марта 2023 г., срок окончательного расчёта наступил 20 марта 2023 г. Заказчик работы оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 454, 544 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 68, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд, 1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Юнис-строй» (ОГРН <***>): задолженность в размере 2 038 000 (два миллиона тридцать восемь тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 190 (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей. 2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЮНИС - СТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "Техком" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |