Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-196286/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196286/17-23-1722
22 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТОРГЛИГА»

к АО «Курганские прицепы»

о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб., пени в размере 257 400 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГЛИГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Курганские прицепы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, а также предусмотренной договором пени в размере 257 400 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 79 от 27 июня 2016 года, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить автомобильные шины (автокамеры, комплектующие, запчасти, автомобильные диски и т.д.) (товар) на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 178 от 12.05.2017 года, подписанной представителями обеих сторон, удостоверенной печатями организаций.

В соответствии с п. 6.1 договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется покупателем в виде 100 % предоплаты, если иной порядок не согласован в дополнительном соглашении или спецификации.

Согласно спецификации № 8 от 12.05.2017, покупатель обязан оплатить товар в срок не более 40 календарных дней с момента получения товара.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 600 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.08.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 600 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 21.06.2017 по 22.06.2017 составил 257 400 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 257 400 руб. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Курганские прицепы» (ОГРН <***>, 640007, <...>) в пользу ООО «ТОРГЛИГА» (ОГРН <***>, 107078, <...>) задолженность в размере 2 857 400 руб., из которой: сумма основного долга в размере 2 600 000 руб., пени в размере 257 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 287 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин