Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-190221/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190221/21-3-1226
г. Москва
30 ноября 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройград-12" (107023, Москва город, Мажоров <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Таволга" (109089, Москва город, Угрешская улица, дом 2, строение 25, помещение 49А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №Тав/ОСиО/21/10-2019 от 21 октября 2019 г. в размере 56 387 302 руб., уступленных истцу по договору уступки прав (требований) от 22 мая 2020 г.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2021, паспорт, диплом;

От ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2021, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с Акционерного общества "Таволга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройград-12" суммы задолженности по договору подряда №Тав/ОСиО/21/10-2019 от 21 октября 2019 г. в размере 56 387 302 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснения, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Вместе с тем, по настоящему делу и в рамках дела № А40-105891/21 не усматриваются те же предмет и основания заявленных требований.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, истец не ликвидирован, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.10.2019 между Акционерным обществом "Таволга" и Обществом с ограниченной ответственностью «Опалубочные системы и оборудование» заключен Договор подряда № Тав/ОСиО/21/10-2019, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами (субподряд) и средствами Работ, в соответствии с условиями Договора и сметой.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена работ определяется сметой, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата за Работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему Договору, осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ в срок не позднее 120 (Ста двадцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС 2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

АО «Таволга» результаты работы по Договору приняты Актом о приемке выполненных работ от 06.11.2019, от 23.12.2019, от 21.02.2020, от 22.02.2020.

Вместе с тем, Ответчик оплату по Договору подряда не осуществил.

Согласно материалам дела, 22 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград-12» (далее - Истец, Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Опалубочные системы и оборудование» (далее - Цедент) был заключен Договор уступки прав (требований) № ОСиО/СГ12/ТАВ-052020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 56 387 302 руб. к Акционерному обществу «Таволга» (далее - Ответчик, Должник) по неисполненому Должником денежному обязательству, возникшему из Договора подряда от 21.10.2019 № Тав/ОСиО/21/10-2019.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права (требования), обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (требований), в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, право требования ООО «Опалубочные системы и оборудование» по взысканию задолженности с АО «Таволга» в рамках вышеуказанного Договора перешло к ООО «Стройград-12», о чем Должник был уведомлен.

При этом, Должник своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты ее получения. Данная претензия АО «Таволга» была проигнорирована, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд отмечает, что Акты о приемке выполненных работ (форма КС 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны Заказчиком и Подрядчиком без претензий и замечаний.

Кроме того, суд отмечает, что факт наличия задолженности Подрядчика перед Заказчиком подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным без претензий и замечаний.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 56 387 302 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Таволга" (109089, Москва город, Угрешская улица, дом 2, строение 25, помещение 49А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройград-12" (107023, Москва город, Мажоров <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №Тав/ОСиО/21/10-2019 от 21 октября 2019 г. в размере 56 387 302 (Пятьдесят шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч триста два) руб.

Взыскать с Акционерного общества "Таволга" (109089, Москва город, Угрешская улица, дом 2, строение 25, помещение 49А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин