Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-40227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-40227/2018


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Лес Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Агрофирма «Алычевая» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Лес Кавказа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Алычевая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, представил акт осмотра земельного участка от 18.03.2019, акт приема-передачи земельного участка от 18.03.2019, согласно которому истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:28.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 по делу № А32-40756/2017 ООО «Лес Кавказа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При проведении финансового анализа должника конкурсному управляющему стало известно, что 13.09.2013 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:15 площадью 241 289 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ООО АФ «Алычевая».

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2013 № 22

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А32-33079/2015 суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2013, заключенный между ООО «Агрофирма Алычевая» и ООО «Лес Кавказа», а также обязал ООО «Лес Кавказа» возвратить ООО «Агрофирма Алычевая» земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:28 площадью 229 288 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ООО "Агрофирма "Алычевая".

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.08.2018 с требованием возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом правило, установленное п. 1 ст. 1103 ГК РФ, является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных п. 2 ст. 167 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 20.03.2019 представитель истца представил акт приема-передачи земельного участка от 18.03.2019, согласно которому истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:26:0107000:28, приобретенный по недействительному договору купли-продажи от 13.09.2013.

Представитель ответчика признал требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств по недействительной сделке от 13.09.2013.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 22.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 98 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Алычевая» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лес Кавказа» (ИНН <***>) 15 000 000 рублей - основной долг, 98000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин