Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А39-13110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13110/2021
город Саранск
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 875 719 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 533 рублей 24 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверен6ности № 31 от 12.10.2021,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее - ООО "СМУ № 1", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВС» (далее – ООО "ИВС", ответчик) о взыскании задолженности и процентов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор субподряда, в рамках которого ответчику поставлены материалы. В результате зачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составила 875 719 рублей 18 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 533 рубля 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО "СМУ № 1" (подрядчик) и ООО "ИВС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 58с-2018 на выполнение на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул.Псковская в г.Саранске со встроенными нежилыми помещениями. Блок-секция Б (2 очередь строительства)» полного комплекса работ по благоустройству территории Блок-секции Б и прилегающей зоны отдыха.

В рамках договора ООО "СМУ № 1" поставило ООО "ИВС" для выполнения работ материалы (асфальт, бетон, щебень) и спецтехнику на общую сумму 2 154 968 рублей 18 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела.

ООО "ИВС" в свою очередь выполнил часть работ по договору субподряда.

01.10.2019 на основании акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2019 ООО "СМУ № 1" произвело зачет встречных однородных требований ООО "ИВС" на сумму 1 279 249 рублей по договору субподряда в счет гашения задолженности по универсальному передаточному документу № 545 от 28.06.2019 частично (письмо от 01.10.2019 исх. №585/9).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 875 719 рублей 18 копеек (2154968,18-1279249).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате материалов, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 875 719 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате материалов. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 02.10.2019 по 08.12.2021 составляет 104 533 рубля 24 копейки.

Расчет процентов является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в сумме 22 605 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 875 719 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 533 рубля 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева