Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А71-7449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7449/2017
г. Ижевск
16 октября  2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу "Южный", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42133 руб. 22 коп. пени по договору аренды земельного участка № 4559 от 23.06.2008,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика: ФИО2- председатель, ФИО3 – представитель по доверенности от 06.06.2017,  



установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Южный" о взыскании 42133 руб. 22 коп. пени по договору аренды земельного участка № 4559 от 23.06.2008.

31.05.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, простил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 Администрация г. Ижевска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка (части земельного участка)  № 4559  (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок 18:26:0:349, общей площадью 42914 кв. м. за красной линией, 22897 кв.м. в водоохранной зоне р.Иж, состоящий из земельных участков с кадастровым номером 18:26:050106:17 площадью 39731 кв.м., кадастровым номером 18:26:050819:25 площадью 984 кв. м., кадастровым номером 18:26:050819:26 площадью 2199 кв.м., с адресом (адресным ориентиром) <...>.   

         Договор заключен сроком до 11.12.2056 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5. договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

В силу пункта 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем  в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ  и УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и УР или Городской думы и Администрации г. Ижевска, без согласия Арендатора и без внесения изменений в договор.  

С учетом положений пункта 2.7 договора аренды арендная плата за 2012-2016 годы исчисляется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 172).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 истцом начислены пени в сумме 42 133 руб. 22 коп.

         Претензия с требованием уплатить начисленные пени,  направленная в адрес  ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим  иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. 

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4559  подтвержден материалами дела (статья 65 АПК  РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец за нарушение сроков оплаты арендных платежей начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 42133 руб. 22 коп. за период с  01.01.2014 по 31.12.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом по части требований срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям спорного договора плата за пользование земельным участком арендатором производится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (пункт 2.5 договора), суд пришел к выводу, что о нарушении своего права на получение платы по договору от 23.06.2008 за каждый соответствующий квартал использования арендованного имущества в 2014 году истец должен был узнать 18.03.2014, 17.06.2014, 16.09.2014, 18.11.2014 (с учетом выходных дней).

Так как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.05.2017, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору по 1 квартал 2014 года включительно, который с учетом положений статьи 196 АПК РФ истек 17.03.2017.

Поскольку по требованию о взыскании части суммы долга истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, суд признал, что исковые требования о взыскании пени, начисленной на такой долг, удовлетворению не подлежат.

В тоже время из материалов дела следует, что при внесении платежей за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2016 года истцом допускались отдельные просрочки, в связи с чем, суд пришел к вводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в сумме 3697 руб. 33 коп. согласно следующему расчету:

Период пользования  

Сумма долга (руб.)

Начало периода  просрочки (день вкл.)

Окончание периода просрочки (день вкл.)

Кол-во дней просрочки

Ставка пени

Сумма пени (руб.)

II кв 2014

36 374,48 

16.06.2014

16.07.2014

31

8,25/300

310,09 

I кв 2015

35 974,76

16.03.2015

06.05.2015

52

8,25/300

514,44

II кв 2015

36 374, 48

16.06.2015

07.10.2015

114

8,25/300

1 140,34

III кв 2015

36 774,20

16.09.2015

07.10.2015

22

8,25/300

222,48

1 800,84

08.10.2015

31.12.2015

85

8,25/300

42,09

1 800,84

01.01.2016

13.06.2016

165

8,25/300

108,95

1 800,84

14.06.2016

18.09.2016

97

11/300

61,14

1 800,84

19.09.2016

31.12.2016

104

10/300

62,63

IV кв 2015

511,14

16.11.2015

31.12.2015

46

8,25/300

6,47

511,14

01.01.2016

13.06.2016

165

11/300

3,92

511,14

14.06.2016

18.09.2016

97

10,5/300

17,35

511,14

19.09.2016

31.12.2016

104

10/300

17,72

I кв 2016

36 263,06

16.03.2016

10.06.2016

87

11/300

1 156,79

IV кв 2016

398,50

16.11.2016

31.12.2016

46

10/300

6,11

Итого:                                                                                                                                            3 697 руб. 33 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный истцом период следует отказать.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по оплате долга и процентов судом отклоняется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем каких-либо доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 разъяснено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Южный", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени 3697 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Южный", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб. 51 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


          Судья                                                                                  А.Ю. Мельников