Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А67-14065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 14065/2018

30.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 760,09 руб. и о расторжении договора поставки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 г., ФИО3 по доверенности от 28.03.2019 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» о расторжении договора № 114/1 от 01.08.2015 г. и взыскании 91 760 руб. 09 коп. основного долга по договору № 114/1 от 01.08.2015 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 450.1, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и односторонний отказ поставщика от исполнения договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что ООО «Орион» обязанность по поставке товара в порядке и на условиях предусмотренных договором не выполнило (л.д. 75-77).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. В возражениях также изложено заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора поставки № 114/1 от 01.08.2015 г. Заявление о частичном отказе от иска подписано директором ООО «Орион» ФИО4, полномочия которого подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе решением Общего собрания участников ООО «Орион» от 03.09.2018 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-56).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о частичном отказе от иска, пояснив, что договор поставки расторгнут в одностороннем порядке с момента, указанного в уведомлении о расторжении договора, полученном ответчиком. В этой связи, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд принимает его в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец  отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований ООО «Орион» о расторжении договора поставки № 114/1 от 01.08.2015 г.

В части требования о взыскании задолженности по оплате товара истец настаивает на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Орион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орион» (поставщиком) и ООО «Радуга Чудес» (покупателем) заключен договор поставки № 114/1 от 01.08.2015 г. в редакции протокола разногласий (л.д. 12-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель – принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором.

Данным договором предусмотрено, что наименование, ассортимент и цена поставляемого по договору товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору; поставка осуществляется только по цене и ассортименту, указанным в спецификации (пункт 1.2); право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товаров поставщиком, документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по договору, является товарная накладная, подписанная покупателем либо его уполномоченным представителем (пункт 2.7); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Согласно пункту 4.3 договора поставки расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующий срок: 45 дней.

Во исполнение договора поставки № 114/1 от 01.08.2015 г. в период с 26.09.2018 г. по 24.10.2018 г. ООО «Орион» поставило ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами № о3014 от 26.09.2018 г., № о3037 от 28.09.2018 г., №№ о3086, о3101 от 03.10.2018 г., № о3117 от 05.10.2018 г., № о3173 от 09.10.2018 г., №№ о3180, о3182 от 10.10.2018 г., №№ о3208, о3216, о3227 от 12.10.2018 г., №№ о3259, о3262, о3271 от 17.10.2018 г., №№ о3317, о3319 от 24.10.2018 г. (л.д. 20-42). Факт принятия товара на сумму 91 760,09 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Радуга Чудес» подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству поставленного товара. Подписи скреплены печатью организации.

Покупатель не исполнил обязательства по оплате полученного товара, задолженность по оплате товара составила 91 760,09 руб.

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в предарбитражном уведомлении от 23.10.2018 г. и в претензии от 27.02.2019 г., оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11, 90-91).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика, и по существу не оспорен ответчиком. При этом, универсальный передаточный документ является документом, который одновременно содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов, в том числе, для товарных накладных. В период исполнения договора каких-либо возражений относительно формы документов, подтверждающих передачу товара, покупателем не заявлено (обратного из материалов дела не следует). В этой связи, суд находит несостоятельными доводы ООО «Радуга Чудес» о недопустимости универсальных передаточных документов как доказательства принятия покупателем товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя иные возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Факт поставки товара во исполнение договора ответчиком по существу не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в возражениях истца на отзыв ответчика, товар принимался в торговых точках ответчика кладовщиками, продавцами и иными лицами, чьи полномочия вытекали из обстановки.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отрицание ответчиком относимости поставок к договору и подписания универсальных передаточных документов надлежащими представителями ответчика, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что в течение спорного периода поставки от истца осуществлялась приемка товара по приложенным к иску универсальным передаточным документам со ссылкой на договор поставки № 114/1 от 01.08.2018 г. Факты поставки, помимо подписей получивших товар лиц, удостоверены оттисками печатей покупателя – ООО «Радуга Чудес» (для актов, накладных), в документах о приемке отсутствуют замечания по качеству товара или отсутствию товаросопроводительных документов к нему (сопутствующих товару документов).

Ссылки ответчика на непредставление истцом заказов на поставку товара и подписанных сторонами спецификаций не имеют существенного значения, поскольку исходя из условий договора поставки (в частности, пунктов 2.7, 4.3 договора), факт передачи товара в установленном договором порядке подтверждается подписанной покупателем товарной накладной.

С учетом изложенного, возражения ответчика по существу носят формальный характер, факт поставки не опровергают, от обязательства по оплате указанного в универсальных передаточных документах товара покупателя не освобождают.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 91 760,09 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 858 руб. по платежным поручениям № 455 и № 460 от 06.12.2018 г. (л.д. 6-7). На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 188 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска и уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Орион» от иска в части требования о расторжении договора поставки № 114/1 от 01.08.2015 г. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» 91 760 руб. 09 коп. основного долга, 3 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 95 430 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» из федерального бюджета 6 188 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 460 от 06.12.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова