Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А66-6668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6668/2022
г. Тверь
17 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, Ответчика – Медника М.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Тверская область,

о взыскании 73 846,96 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании 73 846,96 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 5044 от 26.11.2018 года за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 года.

Истец заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

В материалы дела от Истца поступили пояснения на возражения ответчика и дополнительные материалы, от Ответчика – дополнительные документы и письменная позиция.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возразил по заявленным требованиям.

Истец поддержал заявленные требования, возражения Общества считает необоснованными.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, ссылается на то, что собственником не обеспечено отопление арендованного помещения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) 27.02.2007 заключен договор аренды нежилого помещения № 5044 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 76,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цель использования - под офис.

В соответствии с передаточным актом от 26.11.2018 года арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение по вышеуказанному адресу в удовлетворительном состоянии.

Пунктом 2.2. договора определено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Невнесение ответчиком арендной платы за пользование помещением привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 года в размере 73 846,96 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения (л.д. 25, 28).

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием возникновения гражданских прав и обязанностей послужил договор аренды от 26.11.2018 года № 5044.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Таким образом, по смыслу статьи 612 ГК РФ, предусмотренные в пункте 1 указанной статьи требования могут быть заявлены арендатором при обнаружении не всяких, а только таких из названных недостатков, которые полностью или частично препятствуют пользованию арендованным имуществом, то есть существенных недостатков.

В обоснование своих возражений Ответчик сослался на отсутствие отопления в арендуемом помещении. По этой причине Ответчиком 17.05.2019 года Истцу вручена претензия об отсутствии в спорном помещении отопления, о недопустимости нарушения условий договора аренды.

На сегодняшний день истец не устранил нарушения своих договорных обязательств по предоставлению помещения отвечающего санитарным требованиям, не восстановил отопление спорного помещения, указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Из системного анализа статей 328 и 606 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Таким образом, с учетом положений статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, применительно к действию общих положений статей 309, 328 ГК РФ следует вывод, что в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, к правам арендатора отнесено право на использование переданного имущества.

В данном случае Ответчик ссылается на невозможность использования помещения в соответствии с заключенным договором. Вопрос, связанный с теплоснабжением, возник в период аренды спорного помещения и не связан с отказом Ответчика заключить соответствующий договор или оплатить услуги, поскольку без содействия собственника помещения заключение указанного договора не представляется возможным. Доказательств наличия со стороны истца намерений по урегулированию данной ситуации в спорный период с тем, чтобы обеспечить Ответчику, как арендатору спорного нежилого помещения, возможность использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями договора и его назначением, Истцом не представлено.

Представленные Истцом доказательства на поставку газового котла, а также совершенные Истцом действия, направленные на обследование сетей теплоснабжения и запуск отопления арендуемого помещения совершены в марте 2022 года, а не в спорный период (ноябрь 2021 – января 2022 года).

Ссылка истца на передачу ответчику инженерного оборудования оценивается судом критически. Из представленных суду материалов следует, что котел на момент его передачи - опечатан, доказательств возможности поставки газа и подключения котла на тот момент не представлено, как и подтверждения исправности переданного оборудования.

Факт неудовлетворительного теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: <...>, установлен судебными актами по делу А66-3168/2019, А66-17141/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы рассматриваемого дела доказательств обеспечения арендуемого помещения теплоснабжением в спорный период Истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о невозможности использования им арендованного имущества в соответствии с его назначением и отсутствием оснований для оплаты арендной платы.

Таким образом, судом установлены факт нахождения спорного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества в спорный период, невозможности вследствие этого использовать арендуемое помещение для целей аренды, что повлекло за собой отсутствие законных оснований для арендатора исполнять встречные обязательства по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 163, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.


Судья С.Е. Рощина