Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А46-6702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6702/2017
25 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 869 475 руб. 02 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (далее – ООО «СибАльянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит» (далее – ООО «СК «СтройЭлит», ответчик) о взыскании 867 620 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 854 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования от 12.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В 2015-2016 годах между ООО «СК «СтройЭлит» (заказчик) и ООО «Аврора-Сибирь» (исполнитель) заключен ряд договоров.

Так в соответствии с Договором №12/10 от 27.10.2015 г. ООО «Аврора-Сибирь» изготовлены и установлены для ООО «СК «СтройЭлит» конструкции из алюминиевого профиля на объекте по адресу: <...>.

Работы выполнены в полном объеме и приняты подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 447 417 рублей.

Также в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями ООО «Аврора-Сибирь» на указанном объекте выполнены дополнительные работы на сумму 161 002 рублей, 78 280 рублей, 52 250 рублей, 48 800 рублей, 67 800 рублей, 12 730 рублей.

В соответствии с Договором №03/19 от 01.12.2015 г. ООО «Аврора-Сибирь» изготовлены и установлены для ООО «СК «СтройЭлит» конструкции из алюминиевого профиля на объекте по адресу: <...>.

Работы выполнены в полном объеме и приняты подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 230 000 рублей.

Также в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями ООО «Аврора-Сибирь» на указанном объекте выполнены дополнительные работы на сумму 11700 рублей, 6000 рублей, 29200 рублей, 14600 рублей.

В соответствии с Договором №26/05 от 26.05.2016 г. ООО «Аврора-Сибирь» изготовлены и установлены для ООО «СК «СтройЭлит» конструкции из алюминиевого профиля на объекте по адресу: <...>.

Работы выполнены в полном объеме и приняты подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 694 208 рублей.

В соответствии с Договором №15/06 от 15.06.2016 г. ООО «Аврора-Сибирь» изготовлены и установлены для ООО «СК «СтройЭлит» конструкции из алюминиевого профиля на объекте по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе ул. М.Горького, д.2.

Работы выполнены в полном объеме и приняты подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 169 670 рублей.

Также в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями ООО «Аврора-Сибирь» на указанном объекте выполнены дополнительные работы на сумму 48753 рублей.

В соответствии с Договором № ЗЗД/11-16 от 25.11.2016 г. ООО «Аврора-Сибирь» изготовлены и установлены для ООО «СК «СтройЭлит» конструкции из алюминиевого профиля на объекте по адресу: <...> стр. 89 пом.1.

Работы выполнены в полном объеме и приняты подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 063 503 рублей.

Согласно пунктов 4.2 указанных договоров окончательный расчет по Договору Заказчик перечисляет в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Акта приема-сдачи выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ ООО «Аврора-Сибирь» выполнены работы:

-На объекте <...>, на сумму 140 440 рублей;

-На объекте <...>, на сумму 11 860 рублей;

-На объекте <...> (Омский аэропорт), на суммы 6 431 рублей, 51 400 рублей, 51 500 рублей;

Указанные работы оплачены ООО «СК «СтройЭлит» не в полном объеме. Общая сумма задолженности в настоящее время составляет 867 620 рублей 93 копейки.

ООО «Аврора-Сибирь» направило ООО «СК «СтройЭлит» претензию с требованием погасить задолженность в срок до 09.04.2017 г., которая оставлена ответчиком без ответа.

12.04.2017 между ООО «Аврора-Сибирь» (цедент) и ООО «СибАльянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «СК «СтройЭлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Должник) в размере 867 620 рублей 93 копейки, составляющих задолженность по оплате выполненных работ по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля:

- на объекте по адресу: <...>;

- на объекте по адресу: <...>;

- на объекте по адресу: <...>;

- на объекте по адресу: <...>;

- на объекте по адресу: <...> стр. 89 пом. 1;

- на объекте по адресу: <...>;

- на объекте по адресу: <...>;

- на объекте по адресу: <...> (Омский аэропорт).

С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.

Право требования Цедента к Должнику переходит Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора.

Данный договор соответствует положениям ст.ст. 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ ООО «Аврора-Сибирь» и принятие их ответчиком (имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы за подписью и печатями ООО «СК «СтройЭлит») свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 867 620 руб. 93 коп., ООО «СК «СтройЭлит» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 867 620 руб. 93 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также в связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 1 854 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по ключевым ставкам Банка России, за период с 10.04.2017 по 17.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 1 854 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 869 475 руб. 02 коп. из которых: 867 620 руб. 93 коп. – основной долг, 1 854 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 390 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина